Справа № 526/369/22
Провадження № 2/526/268/2022
іменем України
04 квітня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - Киричка С.А.
з участю секретаря - Широколави О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
встановив:
У лютому 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гадяцької міської ради, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки їй не було відомо про наявність заповіту.
Ухвалою суду від 10 березня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.
У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву, просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник відповідача Гадяцької міської ради у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують.
Відповідно до п. 1 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованих та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст. ст. 4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Вирішуючи справу по суті позовних вимог, суд виходив з положень ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України про обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Доведенню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі і по яким у сторін і інших осіб, які приймають участь у справі, виникає спір.
Відповідно до вимог ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами являються будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних у якості свідків, пояснень свідків, письмових доказів, речових доказів, тощо.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 у м.Гадячі Полтавської області, про що складено відповідний актовий запис 15.07.2021 року №294, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 15.07.2021 року .
Відповідно до довідки Гадяцького міської ради №03.1-24/37 від 26.01.2022 року померла ОСОБА_2 була зареєстрована станом на 13.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована одна.
ОСОБА_2 02.09.2016 року на випадок своєї смерті залишила заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 .
Згідно пояснень приватного нотаріуса Заєць Н.М. до неї, як до приватного нотаріуса звернулася ОСОБА_1 по питанню відкриття спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , але нею було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки пропущено строк для прийняття спадщини.
Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Згідно з частиною третьою ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої статті 272 ЦК України про надання додаткового строк удля подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, втому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Таким чином, необізнаність позивача про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.
Отже, на підставі викладеного та досліджених доказів, суд дійшов до висновку, що причини, на які посилається позивач щодо пропущення строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , пов'язані з об'єктивними обставинами, тому у суду є підстави визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, тривалістю два місяці, початок перебігу якого вираховувати з дня набрання рішенням суду законної сили.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 81, 175, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,
вирішив :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , тривалістю два місяці, початок перебігу якого вираховувати з дня набрання рішенням суду законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 04.04.2022 року.
Суддя: С. А. Киричок