Справа № 369/15863/21
Провадження №1-кс/369/43/22
10.01.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання,-
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання.
Скаргу мотивовано тим, що в провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №12020115200001051 від 03.09.2020 р. за заявою ОСОБА_5 з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161 КК України, за фактом несплати аліментів на утримання дітей колишнім чоловіком ОСОБА_6 .
24.03.2019 р. між ним та ОСОБА_4 укладено договір про правову допомогу.
З часу внесення відомостей до ЄДРДР за заявою ОСОБА_4 - у кримінальному провадженні №12020115200001051 від 03.09.2020 р. по теперішній час жодних відомостей про хід кримінального провадження на адресу ОСОБА_4 - не надходило і жодного разу остання не викликалась для надання пояснень.
03.11.2021р. до СВ Києво-Святошинського ВП ним (в інтересах ОСОБА_4 ) було надіслано клопотання, в порядку ст.220 КПК України, щодо визнання ОСОБА_4 - потерпілою, та вручення їй пам'ятки про права та обов'язки потерпілої на підставі ст. 55 КПК України.
Станом на 09.11.2021р. результати розгляду клопотання їй не повідомлені, копія вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не надходила.
Тому на підставі вищевказаного заявник просив суд скаргу на бездіяльність слідчого задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 розглянути згідно чинного законодавства та зобов'язати слідчого розглянути, у передбачений ст.220 КПК України строк, клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою та вручити їй пам'ятку про права та обов'язки потерпілої.
В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_7 не з'явився та подав заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий, який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з'явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого.
В провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №12020115200001051 від 03.09.2020 р. за заявою ОСОБА_5 з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161 КК України, за фактом несплати аліментів на утримання дітей колишнім чоловіком ОСОБА_6 .
03.11.2021р. до СВ Києво-Святошинського ВП адвокатом ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4 ) було надіслано клопотання, в порядку ст.220 КПК України, щодо визнання ОСОБА_4 - потерпілою, та вручення їй пам'ятки про права та обов'язки потерпілої на підставі ст. 55 КПК України.
Проте слідчим уповноваженим на здійснення даного досудового розслідування дані клопотання не розглянуті та відповіді на них не надані.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий за викликом в судове засідання не з'явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення зазначеної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 від 02 листопада 2021 року та письмово повідомити заявника даних клопотань про результати його розгляду, у відповідності до вимог ст.220 КПК України.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1