Справа № 138/310/22
Провадження №:1-кп/138/74/22
06 квітня 2022 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12022025160000033 від 27.01.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харькова, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, освіта середня, раніше несудимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
20.01.2022 ОСОБА_4 , знаходячись в гостях у ОСОБА_5 , а саме у будинку його матері-потерпілої ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Реалізовуючи свій злочинний умисел, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, заволодів мобільним телефоном марки Samsung Galaxy GT - і9195 M 4 Mini, 8 GB, білого кольору, що знаходився на дивані у вітальні та належить потерпілій ОСОБА_6 .
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/1190-ТВ від 01.01.2022 ринкова вартість мобільного телефону марки Samsung Galaxy GT - і9195 M 4 Mini, 8 GB, білого кольору у робочому стані, станом на 20.01.2022, який було придбано 25.01.2021 б/у, становила 805 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 805 грн. 00 коп..
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав, підтвердив обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, просить кримінальне провадження відносно нього закрити. У скоєному щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася. Згідно письмової заяви просить судовий розгляд кримінального провадження проводити у її відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, шкода потерпілій особі відшкодована.
Прокурор не заперечує проти даного клопотання, вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Органом дізнання дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Суд вважає кваліфікацію вірною.
Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України є проступком.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, щиро кається та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдану шкоду, що підтверджено зі змісту письмової заяви потерпілої.
Враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, щиро кається, відшкодував завдану ним шкоду, суд приходить до висновку задовільнити клопотання, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Долю речового доказу вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст.45, ч.1 ст.185 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285, 286,288, 369-372 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022025160000033 від 27.01.2022, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України - закрити.
Речовий доказ: мобільний телефон марки Samsung Galaxy GT - і9195 M 4 Mini, 8 GB, білого кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - повернути останній.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя: ОСОБА_1