Справа № 346/657/22
Провадження № 3/346/903/22
05 квітня 2022 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали справ № 346/657/22 та № 346/659/22, які надійшли від Коломийського РВП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого,
-за ст. ст..130 ч.1 ,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 031081 від 08.02.2022 року, ОСОБА_1 08.02.2022 року о 19 год. 34хв. м.Коломия по вул.Міцкевича керував автомобілем «VOLKSVAGEN TRANSPORTER T4» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з рота, нечітка хода, почервоніння обличчя. Огляд на стан сп'яніння в встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6820» тест №3518 від 08.02.2022 результат позитивний - 1.99%о проміле.
ОСОБА_1 08.02.2022 року о 19 год. 34хв. м.Коломия по вул.Міцкевича керував автомобілем «VOLKSVAGEN TRANSPORTER T4» не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та з'їхав на узбіччя, скоївши наїзд на зруб дерева. Унаслідок ДТП автомобіль «VOLKSVAGEN TRANSPORTER T4» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
14.03.2022 року від представника ОСОБА_1 адвокат Проворова І.В. поступило клопотання про закриття провадження, відповідно до якого ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністрацій правопорушення серії ААБ № 031081 від 08.02.2022 року актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу га швидкість реакції, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки рапортами поліцейських СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капрала поліції ОСОБА_2 та лейтенанта поліції ОСОБА_3 , відео з боді-камери. При ознайомленні з протоколом серії ААБ № 031081 від 08.02.2022 року, який надійшов від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області та екземпляром протоколу, який був вручений 08.02.2022 року ОСОБА_1 вилучено додатковий запису графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» - дописана частина статті КУпАП за якою було складено протокол. Проте на примірнику протоколу, який був вручений 08.02.2022 року ОСОБА_1 після його підписання, частина статті КУпАП за кою був складений протокол відсутня. Також на протоколу серії ААБ № 031081 від 08.02.2022 року, який надійшов від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області міститься ще один додатковий надпис, а саме: про те, що транспортний засіб ОСОБА_1 поміщено на майданчик тимчасового затримання в м.Коломия . Але такий надпис відсутній на врученому ОСОБА_1 екземплярі протоколу після його особистого підписання протоколу серії ААБ № 031081 від 08.02.2022 року складеного щодо нього. В протоколі серії ААБ № 031081 від 08.02.2022 року у графі «Свідки чи потерпілі» зазначено дві особи: ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_4 . Оскільки у складеному протоколі серії ААБ № 031081 від 08.02.2022 року вищевказані особи розписалися, тому набули статусу свідків. Але письмові пояснення свідків правопорушення у матеріалах справи відсутні. У свою чергу до протоколу серії ААБ № 031081 від 08.02.2022 року не додаються документи, а саме: акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ОСОБА_1 .. Вимога до складання таких документів визначена у Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1102. У маті ралах справи наявні два рапорти поліцейських СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області : капрала поліції ОСОБА_2 та лейтенанта поліції ОСОБА_6 , складені від 08.01.2022 року. Дані рапорти не можуть братись до уваги, оскільки протокол серії ААБ № 031081 складений 08.02.2022 року, а рапорти написані за місяць до цього. В оформлених адміністративних матеріалах , що дані до протоколу серії ААБ № 031081 від 08.02.2022 року відсутній перелік спеціальних технічних засобів (належним чином оформлений витяг з даного переліку) дозволених до застосування МОЗ України та Міністерством економічного розвитку і торгівлі України в якому зазначено ALKOTEST 6820 «DRAGER». У складеному протоколі, Акті огляду на стан сп'яніння та у рапортах поліцейських від 08.01.2022 року зазначається, що при проведенні огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу використовувався газоаналізатор «DRAGER 6820». До матеріалів справи не долучено сертифікат відповідності на газоаналізатор Alcotest 6820. Таким чином поліцейський використовував спеціальний технічний засіб в якого відсутній сертифікат відповідності, чим порушив ч. 2 ст. 266 КУпАП та п. 3 розділу Інструкції 2. Згідно пункту 5 розділу 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису» засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затверджена наказом МВС України від 18.12,2019 року № 1026 (далі - Інструкція № 1026), яка зареєстрована в Міністерством юстиції України 11.01.2019 року за №28/32999, включення портативного відео реєстратора, який закріплюється на форменому одязі на грудях поліцейського, відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення.
Згідно окремо виділеного відеозапису, яке додано до протоколу серії ААБ від 08.02.2022 року, унеможливлює прослідковування дотримання поліцейським процедури огляду водія на стан алкогольного сп'яніння, порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту огляду на місці зупинки та відмови від проходження огляду в закладі охорони здоров'я. Тому просить суд провадження у справі № 346/657/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні адвокат подані письмові пояснення підтримав.
Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення суд доходить таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння знайшов своє відображення у ст. 266 КУпАП, приписах Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкції), та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядку).
Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп'яніння у водія транспортного засобу, у зв'язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Згідно з ч. 3 цієї статті у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п. 7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я.
Як визначено п. 3 Порядку, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Відповідно до п. 6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. А згідно п. 8 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Разом з цим, судом досліджено відеозапис події, який міститься на диску в матеріалах справи. З дослідженого відеозапису судом встановлено, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння з використанням спеціального технічного пристрою. Однак працівниками поліції не було з'ясовано, чи погоджується він з результатами такого огляду та не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я.
Порушення процедури огляду на стан алкогольного сп'яніння працівником поліції, як того вимагає закон, є прямим порушенням норм складання протоколу, що згідно ст. 266 ч.5 КУпАП тягне за собою визнання наслідків огляду водія недійсними, а тому даний протокол не може бути законною підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.
Крім того, суд погоджується з посиланням адвоката на ту обставину, що протокол серії ААБ № 031081 від 08.02.2022 року, який надійшов від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області та протокол, вручений ОСОБА_1 різняться. Зокрема, в протоколі врученому ОСОБА_1 відсутня частина статті, в порушенні якої обвинувачується особа. Крім того, відсутній ще один додатковий надпис, а саме: про те, що транспортний засіб ОСОБА_1 поміщено на майданчик тимчасового затримання в м.Коломия.
Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що в протоколі № 031081 від 08.02.2022 року зазначені свідки, які відсутні на доданому до матеріалів справи відеозаписі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в статті 7 КУпАП є те, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов'язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Тому доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
В той же час суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ 031082 від 08.02.2022 року, схемою місця ДТП, рапортом.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на підставі ст. 36 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 130, 185, 221, 283 КУпАП, суддя, -
Об'єднати в одне провадження адміністративні справи №346/657/22 та 346/659/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст..130 ч.1 ,124 КУпАП.
Даній справі присвоїти один номер 346/657/22 провадження 3/346/903/22.
Провадженняв справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення;
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та призначити адміністративне стягнення у виді штраф у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень ;
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн.. 20 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .
Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.
Суддя Васильковський В. В.