Справа №345/2299/21
Провадження № 1-кп/345/71/2022
05.04.2022 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , освіта повна середня,розлученого,має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, громадянина України, востаннє судимого вироком суду від 15.02.2022 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці та 1700,00 грн..
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно та поєднане з проникненням у сховище.
Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.
ОСОБА_3 14.01.2021 року біля 05.00 год., перебуваючи у м.Калуш по вул.Ковжуна,неподалік будинку №3,шляхом зламу замка правої передньої дверки проник у салон автомобіля марки «Citroen Jumper» ,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,звідки повторно,таємно викрав дитяче авто крісло марки «Eternal Shield”,вартістю 2200,00 грн.,мобільний телефон марки «Nomi i241» IMEI 1 : НОМЕР_2 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ,вартістю 333,00 грн.,з сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна»,вартістю 25,00грн. та набір ключів марки «Сандарт» ,вартістю 469,96 грн.,чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 3 027,96 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 05.03.2021, перебуваючи в м. Калуш по вул. Рубчака неподалік будинку № 15,шляхом пошкодження замка передньої лівої дверки, проник у салон автомобіль марки «Honda Odyssey», реєстраційний номер НОМЕР_4 , звідки, повторно, таємно викрав автомобільний магнітофон марки «Mystery” моделі «MDD-6240S(V1M09)» вартістю 1050,00 грн., відео реєстратор марки «WDR» моделі «Full HD 1080P» в комплекті з кріпленням до лобового скла вартістю 600,00 грн.,зварювальний апарат марки «Зенит» моделі «ЗСИ-280 К» вартістю 1390,00 грн.,ударну електродриль марки «Bosch» моделі «PSB 500 RE» вартістю 816,00 грн., електродриль марки «ИЭ» моделі «1039» вартістю 600,00 грн., акумулятор марки «Bi-Power» серії «Plus» моделі «6 СТ -62-L» ,600 А вартістю 1135,00 грн. ,чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5 591,00 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю,зокрема, по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що дійсно 14.01.2021 року біля 05.00 год у м.Калуш по вул.Ковжуна,зламавши замок дверки проник у салон автомобіля марки «Citroen Jumper»,звідки викрав мобільний телефон та інші речі. По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що дійсно 05.03.2021, в м. Калуш по вул. Рубчака пошкодивши замок дверки, проник у салон автомобіль марки «Honda Odyssey», звідки викрав магнітолу та інші речі.Викрадені речі частково збув. У вчиненому щиро розкаюється, жаліє, що вчиняв такі дії, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив ,що 05.03.2021 року він виявив,що в його автомобілі зламаний замок та із нього викрадено автомобільний магнітофон, відео реєстратор,зварювальний апарат,ударну електродриль , електродриль та акумулятор.Від працівників поліції йому стало відомо,що авто магнітолу виявили у ОСОБА_3 ..Він раніше бачив обвинуваченого біля магазину «Ніка». Шкода йому не відшкодована. Щодо міри покарання обвинуваченому, то покладаються на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився.
Прокурор у судовому засіданні просила визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєних кримінальних правопорушеннях та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Рожнятівського районного суду від 15.02.2022, остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців та повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Рожнятівського районного суду від 15.02.2022 у виді штрафу в розмірі 1700 гривень. Яке відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 11.03.2021, з часу фактичного затримання з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув'язнення.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз,скасувати арешти майна, накладені згідно ухвал слідчих суддів та питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що обвинувачений пропонував йому купити у нього авто магнітолу,однак він відмовився.Згодом на слідчих діях він дізнався ,що вказаний магнітофон ОСОБА_3 викрав з автомобіля.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що обвинувачений пропонував йому купити у нього авто магнітолу марки «Mystery” ,яку він купив за 400 чи 500 грн..Згодом даний магнітофон було у нього вилучено працівниками поліції і на слідчих діях він дізнався ,що вказаний магнітофон ОСОБА_3 викрав з автомобіля.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 пояснила, що потерпілий ОСОБА_7 є її співжителем. 05.03.2021 року вона побачила ,що дверки в автомобілі чоловіка були відкриті,а згодом він розповів ,що його автомобіль було пограбовано . Згодом від працівників поліції їй стало відомо ,що автомагнітолу,яку було викрадено з автомобіля ОСОБА_7 було виявлено в ОСОБА_3 ..
Вина обвинуваченого доводиться наступними письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події від 17.03.2021 року та фото таблицею до нього ,з якого вбачається, що присутності понятих було оглянуто автомобіль «Honda Odyssey», реєстраційний номер НОМЕР_4 , в якому виявлено слід пальця руки ( а.с. 89-92);
- заявою добровільної видачі від 17.03.2021,згідно якої ОСОБА_9 добровільно видав автомобільний магнітофон марки «Mystery” ,який йому продав чоловік на прізвисько ОСОБА_11 06.03.2021 року (а.с. 94) ;
- протоколом огляду місця події від 17.03.2021 року,з якого вбачається, що присутності ОСОБА_9 було оглянуто ділянку дороги в м.Калуш по вул.О.Тихого в ході якого ОСОБА_9 добровільно видав автомобільний магнітофон марки «Mystery” ,який йому продав чоловік на прізвисько ОСОБА_11 06.03.2021 року ( а.с. 95);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2021 року з якого вбачається ,що свідок ОСОБА_9 впізнав особу зображену на фотознімку №3 на якій зображений ОСОБА_3 який йому продав автомобільний магнітофон марки «Mystery” 06.03.2021 року (а.с.103-105);
- заявою добровільної видачі,згідно якої ОСОБА_12 добровільно видав мобільний телефон марки «Nomi i241»,який йому дав ОСОБА_13 на прізвисько ОСОБА_11 в січні місяці 2021 року (а.с. 145) ;
- протоколом огляду місця події від 27.03.2021 року,з якого вбачається, що присутності ОСОБА_14 було оглянуто приміщення в Калуському РМВ ГУНП в Івано-Франківській області в м.Калуш по вул.О.Тихого,10 в ході якого ОСОБА_12 добровільно видав мобільний телефон марки «Nomi i241»,який йому дав ОСОБА_13 на прізвисько ОСОБА_11 в січні місяці 2021 року ( а.с. 146);
- протоколом проведення негласної слідчої дії від 08.04.2021 року та оптичного носія інформації на DVD-R диску до нього , з якого вбачається, що ОСОБА_3 веде розмови про наявність у нього магнітоли марки «Mystery”,болгарки,дрельки для продажу ( а.с. 159-167 ).
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчинених кримінальних правопорушеннях у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати: за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно та поєднане з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, обставини при яких були скоєні кримінальні правопорушення.
Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного та те, що він має постійне місце проживання, на обліку у психіатра та нарколога не числиться.
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ст. 66 КК України, суд враховує каяття за вчинене та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.
Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Крім того,судом встановлено,що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення до попереднього вироку, ухваленого 15.02.2022 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області, за яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 4 місяці та до призначеного покарання за даним вироком повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Калуського міськрайонного суду від 17.09.2021 у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, яке відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.
Згідно ст. 70 ч. 4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_3 був фактично затриманий 11.03.2021 року.
Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_15 від 22.03.2021 , ОСОБА_16 від 30.03.2021 - слід скасувати.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов'язані із проведенням експертиз, суд покладає на обвинуваченого.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК Українита призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки 4 (чотири) місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ,за правилами передбаченими ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15.02.2022 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п'ять) місяців.
Повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Рожнятівського районного суду від 15.02.2022 у виді штрафу в розмірі 1700 гривень,яке відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 16.30 год. 11.03.2021, з часу фактичного затримання з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув'язнення.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави:
- 1471,05 грн. - витрат за проведення товарознавчної експертизи №СЕ-19/109-21/2979-ТВ від 22.03.2021 р.;
- 653,80 грн. - витрат за проведення судової транспорно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/109/21/2981-АВ від 29.03.2021р.;
- 653,08 грн. - витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/109-21/4082-Д від 26.04.2021 р.;
- 980,70 грн. - витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/109/14/2-168ТВ/20 від 17.03.2020 р.;
- 490,35 грн. - витрат за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-21/2735-ТВ від 24.03.2021 р.;
- 1307,06 грн. - витрат за проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/109-21/2746-Д від 25.03.2021 р.;
Арешт майна накладений ухвалами слідчого-судді ОСОБА_15 від 22.03.2021 та слідчого-судді ОСОБА_16 від 30.03.2021 - скасувати.
Речові докази:
- слід руки ,який відкопійовано на відрізок стрічки та поміщено в конверт - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- автомобільний магнітофон марки «Mystery” моделі «MDD-6240S(V1M09)» - повернути законному володільцю ОСОБА_7 ;
- мобільний телефон марки «Nomi i241» IMEI 1 : НОМЕР_2 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_3 - повернути законному володільцю ОСОБА_6 ;
- слід руки ,який від копійований на відрізок дактилоплівки,дактилограму заповнену на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,упаковані в конверт - зберігати при матеріалах провадження;
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя