Справа№938/13/22
Провадження № 2/938/68/22
01 квітня 2022 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,
з участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом:Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
до відповідача: ОСОБА_1
про стягнення 28597,15грн,
за участю:
від позивача: не з'явився;
від позивача : не з'явився;
Обставини справи.
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.02.2022 в сумі 28597,15грн.
Ухвалою суду від 23.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 14.03.2022.
Учасники справи в судове засідання 14.03.2022 не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому процесуальним законом порядку.
Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" подав заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника банку, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач причин неявки в судове засідання не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце провдення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №7870100102897, з якого вбачається, що судову повістку він отримав 10.03.2022.
У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, ухвалою суду від 14.03.2022 судове засідання у справі було відкладено на 01.04.2022.
Однак, в судове засідання 01.04.2022 відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явився, хоча належним чином та своєчасно був повідомлений про дату, час та місце провдення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №7870100112981, з якого вбачається, що судову повістку він отримав 24.03.2022. Причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 01.04.2022 суд постановив провести заочний розгляд справи №938/13/22 та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Правова позиція позивача.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву б/н від 06.02.2007.
Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були наданні йому для ознайомлення в письмовій формі.
Копія «Умов та правила надання банківських послуг» та «Тарифів» додаються до позовної заяви, а з метою підтвердження їх відповідності також надається копія наказу Банку про їх затвердження.
Банк вважає, що підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст.634 ЦК України був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору.
Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову, а відповідачу надано у користування кредитну картку (номери та строки дії отриманих кредитних карток зазначено у довідці про отримані картки).
У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 45500,00грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. 3.2, 3.3Договору, на підставі яких Відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни (збільшення або зменшення) за рішенням та ініціативою Банку.
Банк свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 14.12.2021 виникла заборгованість в сумі 28597,15грн, яка складається з наступного:28597,15грн - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч.: 28597,15грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту.
Користуючись своїм правом позивач просить заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості у зазначеній вище сумі і судових витрат задовольнити в повному обсязі.
Правова позиція відповідача.
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, відзиву на позов чи будь-яких письмових пояснень по суті спору не подав.
Фактичні обставини встановлені судом.
Судом встановлено, що 06.02.2007 відповідачем ОСОБА_1 заповнена та підписана Анкета-Заява №SAMD № 40000011357804 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, за якою відповідач висловив згоду, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складають між відповідачем та Банком договір про надання банківських послуг (а.с. 33).
Відповідно до довідки Банку відповідачу в межах підписаного договору про надання банківських послуг №б/н від 06.02.2007 було видано декілька кредитних карт, а саме: 06.02.2007 кредитну картку № НОМЕР_1 з терміном дії до 02/14, яка в подальшому перевипускалась, в останнє відповідачу 04.08.2021 було видано кредитну картку № НОМЕР_2 із строком дії до 01/25 (а.с.32).
04.08.2021 ОСОБА_1 було підписано із позивачем паспорт споживчого кредиту із наступними умовами кредитування: ліміт кредиту - до 50 000 грн / до 75 000 грн; строк дії договору - 12 місяців з пролонгацією; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією; пільговий період - до 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25-го числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості); мета отримання споживчі потреби; спосіб надання кредиту - безготівковим шляхом (на картковий рахунок); процентна ставка у межах пільгового періоду - 0,00001% річних; процентна ставка за межами пільгового періоду, відсотків річних - 42% / 40,08% ; базис розрахунку процентної ставки : виходячи з 360 днів у році; тип процентної ставки - фіксована (може бути змінена за згодою кредитодавця та споживача шляхом укладання додаткової угоди до договору про споживчий кредит); орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 20000,00грн / 20240,00грн ; реальна річна процентна ставка, відсотків річних за умови отримання готівкових коштів з використанням кредитної картки та користування поза межами пільгового періоду і погашення кредита мінімальними платежами -51,09% / 51,76%; порядок повернення кредиту - щомісяця 1-го числа календарного місяця 5% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 100 грн; процентна ставка, яка застосовується при невиконання зобов'язання щодо повернення кредиту - 84,00% / 81,60%.
Підписані відповідачем умови споживчого кредиту (паспорт споживчого кредиту) також містять наступні застереження:
- умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача, з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо;
- споживач підтверджує, отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних споживачем умом кредитування;
- споживач підтверджує отримання усіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз'яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для споживача, в тому числі у разі невиконання споживачем зобов'язань за таким договором.
Вказаний паспорт споживчого кредиту було підписано цифровим власноручним підписом, шляхом створення власноручного підпису фізичної особи на екрані електронного сенсорного пристрою. (а.с. 34-38).
Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 по картковому рахунку № НОМЕР_1 від 06.02.2007 при видачі кредитної картки № НОМЕР_1 було встановлено кредитний ліміт 2500 грн, який у подальшому неодноразово змінювався та з 10.02.2022 кредитний ліміт дорівнює 0,00грн (а.с. 30-31).
За випискою з карткового рахунку відповідача за період з 28.02.2007 по 01.12.2021вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами Банку, періодично сплачуючи заборгованість за наданим кредитом (а.с 18-29).
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 14.12.2021 становить в сумі 28597,15грн, яка складається з наступного: 28597,15грн - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч.: 28597,15грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту(а.с. 16-17).
До кредитного договору банк додав Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку ресурс https://privatbank.ua/terms (а.с.39-48).
Оцінка суду.
Як вбачається із позовної заяви, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу невиконання зобов'язань ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг від 06.02.2007, отже є зобов'язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, у тому числі, договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов'язання сторін.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 1 частини першої статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Віповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом.
Обов'язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в статті 81 ЦПК України, відповідно до положень якої доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Матеріалами справи, а саме, довідкою про видачу кредитної картки та довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки підтверджується, що Банк виконав зобов'язання, надавши відповідачу кредит в сумі 2500,00 грн, який у подальшому неодноразово змінювався, зокрема у 2018 році збільшувався до 45500,00грн, у 2020 році був зменшений до 36912,75грн, а з 10.02.2021 кредитний ліміт дорівнює 0,00грн.
Випискою з карткового рахунку відповідача за період з 28.02.2007 по 01.12.2021вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами Банку, періодично сплачуючи заборгованість за наданим кредитом.
Наявний в матеріалах справи паспорт споживчого кредиту свідчить про те, що відповідач отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування, зокрема, щодо порядку повернення кредиту кредиту, що в свою чергу свідчить про те, що між позивачем та відповідачем досягнуто згоди щодо істотних умов договору.
Однак , як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту не виконав, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит не сплатив, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед Банком, яка станом на 14.12.2021 становить в сумі 28597,15грн, яка складається з наступного: 28597,15грн - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч.: 28597,15грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту.
При цьому, в порушення статті 81 ЦПК України відповідачем жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на спростування заявленої суми заборгованості надано не було.
Оскільки отримані за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 06.02.2007 та паспортом споживчого кредиту кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, що підтверджується анкетою-заявою, паспортом споживного кредиту та випискою по банківському рахунку відповідача та враховуючи вимоги ч.2 ст.530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд погоджується, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов'язання боржника виконати обов'язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів в розмірі 28597,15грн.
Судові витрати.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.
Таким чином, слід стягнути з відповідача на користь позивача, понесений ним судовий збір в сумі 2418,00 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 279, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,
позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.02.2007 в сумі 28597 гривень 15 копійок (двадцять вісім тисяч п'ятсот дев'яносто сім гривень п'ятнадцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати в сумі 2418 гривень 00 копійок (дві тисячі чотириста вісімнадцять гривень нуль копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 14360570;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Повний текст судового рішення складено 06.04.2022.
Суддя Роман ДЖУС