Справа № 293/213/22
Провадження № 2-а/293/7/2022
06 квітня 2022 рокусмт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Збаражського О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Крисюк О.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Житомирській області (далі також - відповідач), в якому просив скасувати постанову серії БАА № 951242 від 19.01.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., провадження у справі закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.
1.2. Позов обґрунтовувався тим, що вищевказаною постановою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850,00 грн. Вважає, що його притягнули до адміністративної відповідальності незаконною, оскільки у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Зазначає, що оскаржувана постанова від 19.01.2022 не містить детального опису обставин, встановлених поліцейським під час розгляду, до неї не долучено належних і допустимих доказів, які б свідчили про порушення позивачем під час керування автомобілем. Крім того, інспектором не вжито жодних дій щодо надання водію можливості реалізувати його право на отримання правової допомоги. Просить позов задовольнити та скасувати постанову.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 02.02.2022 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у адміністративній справі №293/213/22, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області надати на адресу суду належним чином завірені копії постанови серії БАА №951242 від 19 січня 2022 року та матеріалів, що стали підставою для винесення зазначеної постанови (а.с.17-19).
2.2. 23.02.2022 та 11.03.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Заперечуючи позовні вимоги представник відповідача вказує, що у зв'язку з порушенням позивачем норм ч.ч.1,6 ст.121, ст.125 та ч.2 ст.122 КУпАП поліцейським СРПП ВПД №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. Зазначає, що однією з підстав зупинки транспортного засобу, яким керував позивач є відсутність грязезахисних бризковиків на автомобілі, що передбачено підпунктом "е" пункту 31.4.7 ПДР України. Вказаний факт підтверджується відеозаписом. Крім того, встановлення газового обладнання на машину вважається переобладнанням і повинно бути узгоджено з сервісним центром МВС України відповідно до встановленої процедури і така інформація має бути вписана у свідоцтво про реєстрацію автомобіля. В свою чергу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідає вимогам постанови КМУ від 16.09.2020 №844 та не є дійсним. Тобто, автомобіль на якому рухався позивач, не перереєстровано в Україні в установленому порядку, що також підтверджує фото свідоцтва про реєстрацію, яке долучено до позову позивачем. Після зупинки транспортного засобу водій не увімкнув аварійні світлові сигнали, передбачені пунктом 9.9 "б" ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Вказане порушення також підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейських. Поліцейський роз'яснював права позивачу, та ніяких клопотань, а тим більше письмових, щодо користування юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, позивачем не заявлялось. Просить відмовити у задоволенні позову (а.с.22-34, 36а-44).
2.3. В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву отримав особисто 17.03.2022, що підтверджується трекінгом Укрпошти, заперечення на відзив чи інших заяв до суду не подав.
2.4. В судове засідання представник відповідача не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, згідно відзиву просив розгляд справи здійснювати без участі представника відповідача.
2.5. Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
2.6. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 19.01.2022 інспектором СРПП ВПД №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області винесено постанову серії БАА № 951242 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
3.2. Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_1 19.01.2022 о 16 год. 07 хв. по вул. Центральній у с. Пекарщина Житомирського району Житомирської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1 , без грязезахисних бризковиків, з перереєстрованою ГБО в ТСЦ, не встановленому законом порядку, не мав в наявності вогнегасника, після зупинки працівниками поліції не увімкнув сигнали аварійної зупинки, за що передбачена відповідальність частиною першою, шостою статті 121, статтею 125 та частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
4.1. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
4.2. Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
4.3. Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
4.4. Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
4.5. Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
4.6. Згідно п.1 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 (далі - Інструкція № 1395), розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Пунктами 4-5 Розділу І Інструкції 1395 передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.
Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частиною першою, другою, третьою і п'ятою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126,частиною першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частиною шостою і одинадцятою статті 133-1,частиною першою, другою і третьою статті 140, частиною шостою, сьомою статті 152-1 КУпАП.
4.7. Разом з тим, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" правила дорожнього руху встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).
Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
V. МОТИВИ та ОЦІНКА СУДУ
5.1. Згідно оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 19.01.2022 о 16 год. 07 хв. по вул. Центральній у с. Пекарщина Житомирського району Житомирської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1 , без грязезахисних бризковиків, з перереєстрованою ГБО в ТСЦ, не встановленому законом порядку, не мав в наявності вогнегасника, після зупинки працівниками поліції не увімкнув сигнали аварійної зупинки, у зв'язку з чим позивача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,6 ст.121, ст.125, ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу.
5.2. Відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
5.3. Згідно ч.6 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
5.4. Відповідно до п.31.1 ПДР технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
5.5. Згідно п.п. а п.31.3. ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.
5.6. В свою чергу, п.п. б п.32.2 ПДР визначено, що з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС узгоджуються переобладнання транспортних засобів.
5.7. Відповідно до ст.32 Закону України "Про дорожній рух" переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати встановленим правилам і нормативам. Не дозволяється без погодження з виробниками транспортних засобів та їх складових частин або іншої спеціально уповноваженої на це Кабінетом Міністрів України організації переобладнання, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії. У разі переобладнання п'яти і більше транспортних засобів протягом року суб'єкти господарювання, які здійснюють господарську діяльність з переобладнання транспортних засобів, повинні мати нормативно-технічну документацію на відповідний вид переобладнання та свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Допуск до експлуатації переобладнаних транспортних засобів здійснюється лише шляхом проведення спеціальних випробувань та оформлення сертифіката на відповідність вимогам чинних в Україні правил, нормативів. Переобладнання, що призвело до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, повинно бути відображено у його реєстраційних документах. Переобладнання транспортних засобів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
5.8. Відповідно до п.1 Порядку переобладнання транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №607 від 21.07.2010 визначено, що процедура переобладнання транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії, зокрема для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива (далі - переобладнання транспортного засобу).
Таким чином, встановлення газового обладнання на машину вважається переобладнанням і повинно бути узгоджене з сервісним центром МВС відповідно до встановленої процедури і така інформація повинна бути вписана у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
5.9. Судом встановлено, що автомобіль на якому рухався позивач, не перереєстровано в Україні в установленому порядку, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію, що додається до матеріалів справи (а.с.10).
5.10. Підпунктом «е» пункту 31.4.7 Правил передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.
5.11. Вимогами п. 31.5 Правил передбачено, що у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.
5.12. Крім того, пунктом 9.9. б ПДР передбачено, що аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар.
5.13. Відповідно до частини другої статті 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
5.14. Відповідно до пункту 2 примітка підпункту є пункту 31.4.7 ПДР передбачено, що аптечка, перелік медикаментів якої відповідає ДСТУ 3961-2000 для відповідного типу транспорту, і вогнегасник повинні бути в закріпленому стані у місцях, визначених підприємством-виробником. Уразі коли конструкцією транспортного засобу зазначені місця не передбачено, медична аптечка і вогнегасник повинні розташовуватись у легкодоступних місцях. Тип і кількість вогнегасників повинні відповідати встановленим нормам. Вогнегасники, якими забезпечуються транспортні засоби, повинні бути сертифікованими в Україні відповідно до вимог законодавства.
5.15. Згідно ст.125 КУпАП інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу тягнуть за собою попередження.
5.16. Частиною першою статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
5.17. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтуються висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
5.18. Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
5.19. Разом з тим, за приписами статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
5.20. Частиною 1 статті 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України).
5.21. Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
5.22. В матеріалах справи наявний диск із відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, з якого встановлено, що позивач дійсно керував автомобілем та був зупинений представниками управління поліції.
З наявного відеозапису видно, що поліцейський роз'яснював права позивачу та клопотань щодо користування юридичною допомогою ОСОБА_1 під час складення оскаржуваної постанови не мав. Так само, позивач не висловлював заперечень по суті розгляду справи щодо виявлених працівниками поліції порушень.
5.23. Суд вважає досліджений в судовому засіданні диск з відеофайлами фіксації події належним та допустимим доказом на підтвердження вчинення позивачем правопорушень, передбачених ч.ч.1,6 ст.121, ст.125, ч. 2ст. 122 КУпАП.
5.24. Враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена правомірно, а відтак відсутні підстави для її скасування, отже, у задоволенні позову необхідно відмовити.
VIІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.
Керуючись статтями 77, 90, 241-246, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.
Позивач:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_2
Відповідач:
Головне управління Національної поліції
в Житомирській області
адреса: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37,
код ЄДРПОУ 40108625
Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ