Справа № 289/458/22
Номер провадження 1-кп/289/53/22
06.04.2022 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12021060450000173 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русанівка Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
18 листопада 2021 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна приїхав велосипедом до дачного господарства ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 та достовірно знаючи, що у вказаному господарстві ніхто постійно не проживає, переконався, що дійсно в господарстві нікого не має, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного господарства з метою подальшого його реалізації як металобрухт та отримання готівкових коштів на власні потреби.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, шляхом пошкодження навісного замка проник до літньої кухні господарства ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , з якої демонтував та таємно викрав алюмінієвий котел ємністю 20 л, вартістю 755 грн., пічну чавунну плиту, вартістю 616,67 грн., пічні дверцята у кількості 2 штук, вартістю 313,33 грн., та колосник, вартістю 266,67 грн. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 шляхом пошкодження скла у вікні дачного будинку вказаного господарства, проник до будинку, з якого таємно викрав газовий балон, ємністю 50 л, вартістю 500 грн., баняк, ємністю 5 л, вартістю 108,33 грн., баняк, ємністю 8 л, вартістю 243,33 грн., алюмінієву миску, ємністю 4 л, вартістю 108,33 грн., а також таємно викрав з непрацюючого холодильника, що стояв у подвір'ї, металеві частини та деталі, що для потерпілої матеріальної цінності не становлять, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок зазначеної крадіжки ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2980 грн. 83 коп.
Отже, за викладених обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.
16 лютого 2022 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, потерпіла ОСОБА_6 не заперечує стосовно укладання угоди про визнання винуватості на вказаних в угоді умовах.
Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв'язку із наступним.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену йому міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Прокурор в судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Потерпіла у підготовче судове засідання не з'явилась, однак звернулась до суду з заявою про проведення вказаного судового засідання у її відсутність.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, а тому його дії кваліфікує в межах пред'явленого обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України. За вчинення даного злочину обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 3089 грн. 16 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судової експертизи.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити у кримінальному провадженні №12021060450000173 угоду про визнання винуватості від 16 лютого 2022 року, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 16.02.2022 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, а саме буде періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме: уламки алюмінієвого котла та зігнуту алюмінієву миску, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 3089 (три тисячі вісімдесят дев'ять) грн. 16 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судової експертизи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1