Справа №295/3023/22
1-кс/295/1794/22
05.04.2022 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12022060400000563 від 04.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
Слідчий звернувся з клопотання та просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , який був проведений як невідкладний випадок 04.04.2022 року.
З клопотання вбачається, що 04.04.2022 р. близько 18 год. 31 хв., працівниками поліції за адресою м. Житомир, проспект Миру при перевірці автомобіля Лексус GX460 під керуванням ОСОБА_5 виявили 20 шт. патронів до нарізної зброї. В подальшому 04.04.2022 року за адресою місця проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , який був проведений в порядку крайньої невідкладності було проведено обшук в ході якого не було виявлено будь-яких заборонених речей, незаконної зброї та патронів.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Слідчий в клопотанні зазначає про невідкладність проведення обшуку 04.04.2022 р., проте проведена дія 04.04.2022 року не була направлена на врятування життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, оскільки ОСОБА_5 добровільно надав автомобіль для огляду нікуди не втікав, його ніхто не переслідував. За таких обставин клопотання слідчого є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1