Постанова від 06.04.2022 по справі 274/5795/18

Провадження № 274/5795/18

УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/132/22

06.04.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого . ОСОБА_8

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, проживаючого відповідно до обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 ,

за пунктами 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.10.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за пунктами 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.07.18 за № 12018060000000167.

В судовому засіданні законним представником обвинуваченого заявлено підтриманий обвинуваченим відвід призначеному на окрему процесуальну дію захиснику ОСОБА_7 з мотивами, що у обвинуваченого є захисник, а призначений захисник не може здійснювати захист, оскільки не знає справи, не узгоджував позицію.

Захисник при вирішенні заяв про відвід вказав, що його функція під час цього судового засідання визначена у чинному законодавстві, він зобов'язаний проконтролювати законність дії, тому не вбачає підстав для відводу.

Прокурор, потерпілий заперечили проти заяв про відвід.

Вирішуючи заяву законного представника, суд виходить з наступного.

Стаття 78 Кримінального процесуального Кодексу України наводить вичерпний перелік обставин, що виключають участь захисника у кримінальному провадженні. Жодної з таких обставин законний представник, обвинувачений не навели. Залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії (а проведення такої дії у засіданні 06.04.22 відбувається відповідно до вимог ст. 331 КПК України, яку суд не вправі ігнорувати) прямо передбачено ст. 53 КПК України і в такому випадку звичайно залучений захисник не здійснює функцію захисту при розгляді кримінального провадження по суті, захисник ОСОБА_7 призначений для проведення окремої процесуальної дії, жодних інших дій, судового розгляду по суті у провадженні не відбудеться, захисник призначається виключно для забезпечення дотримання вимог закону під час цієї окремою дії, а не всіх аспектів захисту, і захисника призначено з Центру правої допомоги виключно у зв'язку з неявкою адвоката ОСОБА_10 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 77, 78, 81, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_7 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Суддя

Суддя