Справа № 216/2772/20
провадження 1-кп/216/252/22
іменем України
24 березня 2022 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017040230002173 від 04.12.2017 та №12017040770000159 від 27.01.2017 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є громадянином України, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 02.04.2018 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який засуджений за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2020, діючи за попередньою змовою, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, разом з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинний умисел останніх, 18.01.2017, приблизно о 21.00 годинні, прибули до шиномонтажу, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність потерпілий ФОП ОСОБА_7 . ОСОБА_4 за допомогою ключів, які таємно викрав у ОСОБА_8 , який працює у ФОП ОСОБА_7 , 18.01.2017 під час спільного вживання алкогольних напоїв на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, відкрив вказаний шиномонтаж, після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який засуджений за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2020 та невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_6 , проникли до приміщення вказаного шиномонтажу, звідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який засуджений за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2020, в період часу з 21.00 години 18.01.2017 до 07.00 години 19.01.2017 таємно викрали:
- блок управління камерами відеоспостереження «1U Series DVR», серійний номер TZA04L06000158, вартістю 3700 гривень;
- металеві підставки під автомобіль червоного кольору в кількості 2 штуки, загальною вартістю 429,44 гривень;
- домкрат гідравлічний підкатний червоного кольору серійний номер 40725003, вантажопідйомність до 4 тонн, вартістю 1929,94 гривень;
- домкрат гідравлічний підкатний сірого кольору, вантажопідйомність до 2,5 тонн, вартістю 1358,64 гривень;
- домкрат повітряний підкатний, зеленого кольору, вантажопідйомність 4 тони, вартістю 2472,24 гривень;
- балон газовий «2-27», сер. № 17374, червоного кольору об'ємом 20 літрів з шлангом і пальником фірми «домтех», вартістю 580 гривень;
- планшайби прокатного верстата «Radial», в кількості 3 штуки, виготовлені з металу, перша чорного кольору діаметром 25-30 см, друга діаметром ЗО см, третя - 35 см, загальною вартістю 1765 гривень;
- важки на легкосплавні диски в кількості 50 штук, вартість одного 3,4 гривні, загальна вартість 170 гривень;
- драбину «Multimatic Kraus» розкладну, вартістю 4549,47 гривні;
- пневматичний шланг синього кольору, довжиною 10 метрів, вартістю 548,89 гривень;
- пневматичну шліфувальну машинку «Avto tools», сріблястого кольору, вартістю 50.75 гривень;
- манометр електронний «Intertool» чорного кольору, вартістю 213,85 гривень;
- набір ключів фірми «Toptul», вартістю 1100 гривень;
- вороток фірми «Toptul», вартістю 1400 гривень;
- ключ хрестовий фірми «Toptul», в кількості 2 штуки, загальною вартістю 240 гривень;
- автомобільну камеру діаметром 150 см, вартістю 300 гривень;
- металеві автомобільні диски «R13» «Опель», в кількості 4 штуки, загальною вартістю - 1000 гривень;
- легкосплавні автомобільні диски «Pranzor kosei» «RI 6», в кількості 2 штуки, загальною вартістю 2616,66 гривень;
- автомобільні металеві диски «R15», із шинами «Fulda carat procresso» 205\50\R15, загальною вартістю 1733,34 гривень;
- шини літні «dunlop» R15, бу, в кількості 2 штуки, загальною вартістю 1000 гривень;
- шини фірми «Pressa snow maxxis» RI 7 225\50\17, в кількості 2 штуки загальною вартістю 1000 гривень;
- шини фірми «Dunlop» R17 215\55\17, в кількості 2 штуки, загальною вартістю 1166,66 гривень;
- шини фірми «Ovatio vi-628» RI7,5, 215\75\17,5, в кількості 2 штуки, загальною вартістю 1075 гривень;
- шини «petlas snowmaster w651», 215/65/16. в кількості 4 штуки, загальною вартістю 2306,68 гривень;
- шини «Dunlop sport maxx», RI9 275\55\19, в кількості 4 штуки, загальною вартістю 8866,68 гривень;
- регрувер в корпусі блакитного кольору, саморобний, вартістю 3066,67 гривень, після чого, з місця злочину втекли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майновий збиток на загальну суму 45092,91 гривень
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім цього, 05 листопада 2017 року, у нічний час, ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прогулювалися вулицею Алмазна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. За шляхом слідування, зазначені особи проходячи вздовж огороджену територію будівлі КЗ «Палац культури «Карачуни» Криворізької міської ради», розташованого за адресою: вулиця Алмазна, 29 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, через отвір в огорожі пролізли на територію палацу культури, що тієї ночі охоронялася найманими працівниками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вирішивши в такий спосіб скоротити собі шлях пересування. Побачивши вказаних осіб, ОСОБА_10 у грубій формі почав зажадати від них залишити територію даного закладу культури та на вказаному побутовому ґрунті між ним та ОСОБА_4 виникла сварка, в процесі якої вони почали образливо висловлювати в адресу один одного. Під час сварки у ОСОБА_4 склалася особиста неприязнь до ОСОБА_10 та раптово виник умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись на території «ПК «Карачуни» по вулиці Алмазній, 29 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, діючи з метою спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до нього, приблизно о 01.00 годині 05.11.2017 умисно, правим кулаком, завдав потерпілому ОСОБА_10 , який в цей час стояв звернутим до нього обличчям, не менше трьох ударів в ділянку обличчя та не менше двох ударів в ділянку грудної клітини. Намагаючись уникнути подальшого побиття, потерпілий ОСОБА_10 прикривав обличчя руками, відійшов до холу будівлі даного палацу культури, в якій відбувався капітальний ремонт та реставрація, а ОСОБА_4 прослідував за потерпілим, продовжуючи свої злочинні дії, направленні на спричинення останньому тілесних ушкоджень, умисно завдав потерпілому ОСОБА_10 , який стояв навпроти нього, один удар лівою взутою ногою в ділянку правого стегна та один удар правим кулаком в область лівого плеча.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_10 було спричинено фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді: синців середньо-ключичній лінії ліворуч на рівні 3-5 ребер (2), по зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча, по передньо-внутрішній поверхні середньої третини правого стегна, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №2060 від 12.12.2017, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив дані кримінальні правопорушення, а саме: 18.01.2017, ввечері, зателефонував своєму знайомому - ОСОБА_12 та сказав, що в нього є ключі від шиномантажу, де він раніше працював та запропонував підзаробити вчинивши крадіжку, на що той погодився та приїхав до шиномонтажу за адресою: АДРЕСА_2 . Там його вже чекав обвинувачений зі своїм знайомим на ім'я ОСОБА_6 . Обвинувачений відкрив двері до приміщення шиномонтажу, звідки разом винесли майно: блок управління камерами відеоспостереження, металеві підставки під автомобіль, три домкрати, балон газовий, планшайби прокатного верстата, важки на легкосплавні диски, драбину розкладну, пневматичний шланг, пневматичну шліфувальну машинку, манометр електронний, набір ключів, вороток, ключ хрестовий, автомобільну камеру, металеві автомобільні диски, легкосплавні автомобільні диски, шини та регрувер. Викрадене майно вони завантажили у автомобіль «Газель» та відвезли до іншого шиномонтажу «Сезон» та продали все за 1000 грн., які розділили між собою та витратили на власні потреби. Крім цього, обвинувачений пояснив, що 04 листопада 2017 року, в вечірній час, до нього додому прийшов товариш - ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , де вони разом вживали спиртні напої. З ОСОБА_14 дружні відносини. В процесі вживання спиртних напоїв вирішили прогулятися. Вже 05 листопада 2017 року приблизно о 00.30 годині пішли на двір. Йшли по вулиці та приблизно о 01.00 годині ночі дійшли до ДК «Карачуни», який розташований по вул. Алмазній, 3 в Центрально- Міському районі м. Кривого Рогу. Побачили, що в огорожі є отвір та вирішили зайти на територію ДК, щоб скоротити собі шлях. Зайшли на територію та їм назустріч вийшли два охоронця. Одного з охоронців обвинувачений знав, хлопця на ім'я ОСОБА_15 . ОСОБА_15 в грубій формі зробив їх зауваження. Між обвинуваченим та ОСОБА_16 виникла словесна сутичка, в ході якої ОСОБА_15 вів себе зухвало та висловлювався в адресу обвинуваченого та ОСОБА_14 нецензурною лайкою. Обвинувачений також висловлювалися нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_16 . Образливі слова Івана обурили обвинуваченого та він правим кулаком завдав ОСОБА_16 не менш трьох ударів в ділянку обличчя ліворуч, також правим кулаком завдав декілька ударів в ділянку грудної клітини. ОСОБА_15 став відходити від нього та затулявся руками від ударів, намагався захиститися. ОСОБА_14 в цей час пару раз штовхнув ОСОБА_16 , але тілесних ушкоджень йому не завдавав. Штовхаючись ОСОБА_15 опинвся в холі ДК «Карачуни», і обвинувачений ще завдав йому удару лівою ногою по правому стегну та правим кулаком в ділянку плеча ліворуч. Напарник Івана як тільки почався конфлікт втік та спостерігав за тим, що відбувається біля входу в приміщення ДК, вірогідніше всього, що саме він викликав співробітників поліції, які й затримали обвинуваченого. У вчинених кримінальних правопорушеннях обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчинених діянь.
У зв'язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчинених ним діянь, підтвердженням ним їх фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз'ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ним змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю його заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу та документами в частині, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат.
Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з'ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв'язку, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України та злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як легке тілесне ушкодження та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення відповідно, у зв'язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.
Вивчаючи особу винного шляхом з'ясування стану його здоров'я, поведінки до вчинення кримінальних правопорушень, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованих діянь, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував, за місцем проживання характеризується посередньо.
Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок (ч. 1 ст. 125 КК України) та тяжкий злочин (ч. 3 ст. 185 КК України).
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваеного встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить вчинення кримінального проступку особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого і обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, також суд бере до уваги думку представника потерпілого, адвоката ОСОБА_17 , який надав письмову заяву, в якій просив призначити покарання не пов'язане із реальним позбавленням волі, у зв'язку з чим суд, враховуючи санкцію ч. 3 ст. 185 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, та таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім, тому вважає необхідним застосувати до обвинуваченого приписи ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з встановленням йому випробувального терміну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 63, 65, 66, 67, 75, 76, 125 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, ст. ст. 100, 349, 369-376, 392, 395, 532-533 КПК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:
- за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт строком 100 годин;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2018 за ч. 2 ст. 190, 75,76 КК України, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом в 3 роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.
Запобіжний захід у вигляд особистого зобов'язання, обраний обвинуваченому під час досудового розслідування залишити незмінним до набрання вироком законної сили.
Речові докази: дві шини «Danlop 215/55 R17», дві шини «Pressa snow maxxis R17 225/50/17», газову горілку зі шлангом, блок управління камерами спостереження «1U Series DVR», серійний номер TZA04L06000158, які було долучено до матеріалів кримінального провадження №12017040230000159 у якості речових доказів на підставі постанови від 30.01.2017, домкрат гідравлічний підкатний червоного кольору, серійний неомер 40725003, домкрат повітряний підкатний зеленого кольору, регрувер в корпусі блакитного кольору, пневматичний шланг синього кольору, довжиною 10 м, пневматичну шліфувальну машинку «Avto tools», сріблястого кольору, манометр електронний «Intertool», 3 планшайби, 2 легкосплавні автомобільні диски «Pranzor kosei» «R16», які було долучено до матеріалів кримінального провадження №12017040230000159 у якості речових доказів на підставі постанови від 09.02.2017, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - повернути законному володільцю.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, є обов'язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_18