Справа № 191/3369/21
Провадження № 2/191/1080/21
іменем України
16 лютого 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Прижигалінської Т.В.
за участю секретаря - Силкіній О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження,-
Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження.
Представник позивача Марина А.О. заявила писомве клопотання про заміну неналежного відповідача - Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», а також про заміну третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», належною третьою особою - Синельниківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).
Представник ТОВ «Кей-Колект» надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує.
Інші учасники в судове засідання не з'явилися.
Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Так, відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Суд приходить до висновку, що у даному випадку належним відповідачем є саме ТОВ «Кей-Колект», оскільки цивільні правовідносини виникли саме між позивачем і вказаною особою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 51 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження, неналежного відповідача - Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), замінити належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», а неналежну третю особу - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», замінити на належну третю особу - Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Прижигалінська