180/254/22
3/180/158/22
04 квітня 2022 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділу з питань додержання законодавства про працю у Нікопольському регіоні Управління з питань праці Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт Серії НОМЕР_1 , уродженки м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянки України, ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 41 КУпАП, -
04 лютого 2022 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.
Згідно положень ст.255 КУпАП України обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №01/4.3-1404/ПТ від 12 січня 2022 року, складеного головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю у Нікопольському регіоні Пустовар А.А., ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП, яке полягає в тому, що остання будучи посадовою особою, відповідальною за додержання трудового законодавства, допустила використання праці фізичних осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без належного оформлення трудових відносин за, що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме:
перевіркою з питань належного оформлення трудових відносин фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 розпочата перевірка об 14. год. 40 хв. 11.01.2021 року за місцем здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_2 (продуктовий магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ").
У приміщенні будівлі, в якій розташовано магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на робочих місцях перебувало чотири особи:
- за прилавком знаходилось три особи, які на цей час обслуговували клієнтів (вели торгівлю продовольчими товарами) та представились ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
- у підсобному приміщенні також перебувала одна особа ( на момент перевірки вона здійснювала прибирання підсобного приміщення) та відмовилась представитись, але була встановлена в процесі перевірки - ОСОБА_4 .
Згідно наданих ФОП ОСОБА_1 документів вищезазначених осіб встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працюють на посаді продавців продовольчих товарів без укладеного трудового договору з ФОП ОСОБА_1 . ОСОБА_4 , яка знаходилась у підсобному приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " працювала без укладення трудового договору з ФОП ОСОБА_1 , але в процесі перевірки разом із документами, згідно вимозі, ФОП ОСОБА_1 , надала документи про працевлаштування даної особи. Заява про прийняття на роботу, наказ "Про прийом на роботу", Трудовий договір № 3 між працівником та фізичною особою, квитанція №2, повідомлення про прийняття працівника на роботу (дата видання наказу 11.01.2021 року, дата початку роботи- 12.01.2021 року).
Таким чином перевіркою встановлено, що три особи, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконували роботу без оформлення трудових відносин у ФОП ОСОБА_1 . Документів, підтверджуючих оформлення трудових відносин з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ФОП ОСОБА_1 до перевірки не надано.
Для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, відповідно до вимог чинного КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити обставини встановлені особою, що уповноважена на складання протоколу.
Попри цьому, в протоколі інспектором праці зазначено "перевіркою встановлено, що три особи, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконували роботу без оформлення трудових відносин у ФОП ОСОБА_1 ..
Одночасно вказано, що ОСОБА_4 , в процесі перевірки разом із документами, згідно вимозі, ФОП ОСОБА_1 , надала документи про працевлаштування ОСОБА_4 . А саме: заява про прийняття на роботу, наказ "Про прийом на роботу", Трудовий договір № 3 між працівником та фізичною особою, квитанція №2, повідомлення про прийняття працівника на роботу ( дата видання наказу 11.01.2021 року, дата початку роботи- 12.01.2021 року.
Тобто вказані обставини протирічать одна одній.
У зв'язку з вищевикладеним, суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу та прийняти законне рішення.
Крім вказаного, в протоколі наявні розбіжності в написанні правильного ім'я та по батькові особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Так у вступній частині протоколу інспектором праці особа зазначена, як ОСОБА_7 , далі по тексту її ім'я та по батькові зазначено, як ОСОБА_1 , які є вірними, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.
Також невірно зазначено дату проведення перевірки (рік), а саме: о 14 год. 40 хв. 11.01.2021 року, тоді як згідно акту, перевірка проведена з 11.01.2022 року по 12.01.2022 року.
Згідно п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до відділу з питань додержання законодавства про працю у Нікопольському регіоні Управління з питань праці Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області, для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 257, 283, 284 КУпАП, -
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.41 КУпАП до відділу з питань додержання законодавства про працю у Нікопольському регіоні Управління з питань праці Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О. С. Янжула