Справа № 932/8727/21
05 квітня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.
при секретарі - Скопа Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В дане судове засідання відповідач не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача надала суду письмове клопотання, в якому просила провести підготовче засідання, призначене на 05.04.2022 року без участі відповідача та її представника, вирішити питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
В судовому засіданні позивач не заперечував проти задоволення клопотання відповідача.
Розглянувши клопотання, вислухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи та зустрічним позовом ОСОБА_2 суд дійшов наступного висновку.
Статтею 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.10.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи.
Ухвалою судді від 02.11.2021 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, визначено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
10.01.2022 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якому позивач ОСОБА_2 просить визнати об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 транспортний засіб марки «PEUGEUT PARTNER» з номерним знаком НОМЕР_1 , 2012 року випуску; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя вказаний транспортний засіб залишити у власності ОСОБА_1 із одночасним стягненням на користь другого співвласника ОСОБА_2 грошової компенсації за її частку у спільному майні в сумі 114540,00 грн.
У наданому суду клопотанні представник ОСОБА_2 просить вирішити питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом про розірвання шлюбу зустрічного позову ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Суд вважає, що клопотання представника відповідача про об'єднання зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволенню не підлягає, оскільки їх спільний розгляд не є доцільним, зважаючи на те, що у даних позовах різні предмети доказування і від результату розгляду зустрічного позову не залежить результат розгляду первісного позову і навпаки. Крім того, положеннями Сімейного Кодексу України у разі необхідності передбачено вжиття судом заходів щодо примирення подружжя з наданням сторонам строку на примирення, що може позначитися на строки розгляду вимог, викладених у зустрічному позові.
Таким чином, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя підлягає поверненню ОСОБА_2 , яка не позбавлена можливості звернутися до суду із зазначеними позовними вимогами із самостійним позовом у порядку, передбачному ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43,182, 188, 260, 274 ЦПК України, суд, -
Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про об'єднання в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернувши зустрічний позов ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Кудрявцева