Справа № 161/3869/22
Провадження № 2-з/161/6/22
про повернення заяви
04 квітня 2022 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.
Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що на розгляд Луцького міськрайонного суду Волинської області передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Приватбанк», третя особа - приватний нотаріус Дпіпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Однак, вказана заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.
Відповідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.
У відповідності до ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається:
1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;
2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;
3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Як встановлено судом, зокрема, з автоматизованої системи документообігу Луцького міськрайонного суду «Д-3», позовна заява за позовом ОСОБА_1 до АТ «Приватбанк», третя особа - приватний нотаріус Дпіпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не подавалася.
Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про повернення даної заяви позивачу.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі наведеного, керуючись ст. 151, 153, 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області А.М. Пахолюк