Номер провадження: 22-ц/813/811/22
Номер справи місцевого суду: 1519/21474/2012
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
про відкриття апеляційного провадження
04.03.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М.М.,
суддів: Дришлюка А.І., Громіка Р.Д.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та внесення змін до кредитного договору, -
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2013 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» задоволено.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року виправлено описку в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2013 року.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2013 року залишено без задоволення.
22 червня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року про виправлення описки.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 липня 2020 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року.
Постановою Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року скасовано.
Постановою Верховного Суду від 10 листопада 2021 року ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року залишено без руху, та надано строк для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій зазначити поважні підстави для поновлення такого строку.
03 лютого 2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року.
В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що під час ухвалення заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2013 року та постановлення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року про виправлення описки в заочному рішенні суду ОСОБА_1 не була присутня, про розгляд справи належним чином не сповіщалась, із матеріалами справи ознайомилась 12 червня 2020 року, про що розписалась в матеріалах справи.
У зв'язку з цим ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом ухвали для викладення своїх вимог та заперечень, а також те, що ОСОБА_1 не повідомлялась належним чином та завчасно про розгляд заяви про виправлення описки в заочному рішенні суду та те, що суд першої інстанції не направляв їй копію оскаржуваної ухвали суду, також з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об'єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року.
Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п'ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький
Р.Д. Громік
А.І. Дришлюк