Дата документу 06.04.2022 Справа № 335/11323/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 33511323/21 Головуючий у 1 інстанції: Гашук К.В.
Провадження № 22-ц/807/1316/22
06 квітня 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2022 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» заборгованість за надані послуги в межах строку позовної давності у сумі 34615,12 грн.
Не погоджуючись із цим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Між тим, до апеляційної скарги не долучено ані документа про сплату судового збору, ані документів, що підтверджують звільнення відповідача від його сплати. Крім того, не мається у змісті скарги й клопотання про звільнення від сплати судового збору та підстав такого звільнення.
Тому на теперішній час не мається підстав для прийняття апеляційної скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI «Про судовий збір» зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 03.07.2018р. № 2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018р., судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсоткам ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
На момент подання позову, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становила 1 % ціни позову, але не менеше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем в особі Концерну «МТМ» за вимоги майнового хараткеру на суму 47 974,82 грн. Було сплачено судовий збір в сумі 2270 грн.
Враховуючи вищевикладене, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги має становити 2270 х 150 : 100 = 3405 грн.
Між тим, враховується, що судом позов було задоволено частково на суму 34 615,12 грн., а рішення оскаржується саме в цій частині. Тому від відшукуваної суми судовий збір за подання апеляційної скарги становитими: 1637,87 х 150 : 100 = 2 456,80 грн.
З 2022 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:
22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)
Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;
Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Відомча ознака: «80» Апеляційні суди
призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.
На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2022 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, залишити без руху.
Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2 456,80 грн. на рахунок установи, яка уповноважена на його отримання.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Запорізького
апеляційного суду Маловічко С.В.