Ухвала від 05.04.2022 по справі 2-331/10

Справа № 2-331/10

Провадження № 22-ц/4806/158/22

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меренич Мирослава Іванівна, на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2021 року, постановлену головуючим суддею Ганько І.І., в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум ЕССЕТС» про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меренич М.І., подав апеляційну скаргу на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2021 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року була залишена без руху, а саме, для надання доказів для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та сплати судового збору в розмірі 454 грн.

На виконання вказаної ухвали суду, 01 квітня 2022 року до Закарпатського апеляційного суду апелянт подав квитанцію про сплату судового збору. Крім того зазначає, що не отримував копію оскаржуваної ухвали, оскільки за адресою АДРЕСА_1 не проживає. На підтвердження вказаного зазначає, що проживає разом з сім'єю в АДРЕСА_2 та надає копію позовної заяви Ужгородської загальноосвітньої школи-інтернат з поглибленим вивченням окремих предметів до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про виселення.

З врахуванням наведеного та з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на судовий розгляд, останньому слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2021 року.

Таким чином ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меренич Мирослава Іванівна, строк на апеляційне оскарження ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меренич Мирослава Іванівна, на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 18.04.2022, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді

Попередній документ
103861643
Наступний документ
103861645
Інформація про рішення:
№ рішення: 103861644
№ справи: 2-331/10
Дата рішення: 05.04.2022
Дата публікації: 07.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Закарпатський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.11.2025)
Дата надходження: 30.10.2025
Розклад засідань:
17.11.2020 08:30 Корецький районний суд Рівненської області
10.12.2020 09:00 Корецький районний суд Рівненської області
11.06.2021 11:00 Перечинський районний суд Закарпатської області
24.06.2021 09:30 Перечинський районний суд Закарпатської області
13.07.2021 09:00 Перечинський районний суд Закарпатської області
20.09.2021 13:00 Перечинський районний суд Закарпатської області
02.06.2023 08:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
14.11.2025 14:30 Бережанський районний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ГАНЬКО ІВАН ІВАНОВИЧ
ДЕМЧИК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАГОРОДЬКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ІВАЩЕНКО АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
КРАМАР ВАСИЛЬ МИРОСЛАВОВИЧ
ЛЕНЬО СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАНЬКО ІВАН ІВАНОВИЧ
ДЕМЧИК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАГОРОДЬКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
КРАМАР ВАСИЛЬ МИРОСЛАВОВИЧ
ЛЕНЬО СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Качесов Віктор Володимирович
Клепаровський Андрій Степанович
Клепаровський Роман Степанович
Рудник Іван Антонович
Терлецький Валерій Олексійович
Терлецький Сергій Олексійович
Цопбоєва Марія Володимирівна
Чорна Марія Василівна
позивач:
Качесова Світлана Дмитрівна
МДКП"Миколаївтеплокомуненерго"
Пришляк Катерина Іванівна
адвокат:
Микульця Наталія Іванівна
боржник:
Гапак Іван Іванович
Швець Лариса Василівна
заінтересована особа:
Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ)
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ОМЕГА ФАКТОР"
заявник:
Акціонерне товариство "Кристалбанк"
ТзОВ "Спектрум Ессетс"
ТзОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"
ТОВ "ФК"ЕЛІТ ФІНАНС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
інша особа:
ПАТ КБ "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінанс груп"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА»
представник боржника:
Меренич Мирослава Іванівна
представник заявника:
Бикова Олена Павлівна
КИРИЧЕНКО ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
суддя-учасник колегії:
ГОТРА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
третя особа:
Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»
ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»