Справа № 127/27781/21
Провадження №22-ц/801/503/2022
Категорія: 70
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач :Ковальчук О. В.
06 квітня 2022 рокуСправа № 127/27781/21м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
судді-доповідача Ковальчука О. В.,
суддів: Сала Т. Б., Якименко М.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Стьобою Юрієм Миколайовичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору.
Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції було направлено скаржнику на адресу, яка була вказана в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .
Із реєстрів поштових відправлень вбачається, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянту 07 лютого 2022 року за номером поштового відправлення 2105022807840.
Із відомостей з сайту «Укрпошти» про відстеження статусу поштового відправлення видно, що відправлення вручено особисто 01 березня 2022 року.
Згідно зі ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані, зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз'яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Натомість апелянт не вчиняв жодних дій, щоб дізнатись про рух справи за його апеляційною скаргою, не цікавився станом її розгляду з часу її подання до апеляційного суду 26 січня 2021 року.
Враховуючи положення статей 123, 124 ЦПК України, скаржником вимог ухвали суду апеляційної інстанції у встановлені строки не виконано, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Стьобою Юрієм Миколайовичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2021 року вважати неподаною та повернути цій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий О.В. Ковальчук
Судді Т. Б. Сало
М. М. Якименко