Справа № 689/529/22
2-з/689/8/22
06.04.2022 року смт. Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького раойного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «ФК Айконс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович про визнання виконавчого напису вчиненого 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 62103, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1137564 від 12.10.2020 року в розмірі 11 040 грн. таким, що не підлягає виконанню (справа № 689/529/22, провадження № 2/689/195/22).
Крім того, ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим написом № 62103 від 11 червня 2021 року, який оскаржується боржником у судовому порядку.
На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначила, що невжиття таких заходів може призвести до ускладнення виконання рішення у цій справі, у разі задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову обґрунтована і підлягає задоволенню.
Згідно ч.1, ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З огляду на викладене, враховуючи, що невжиття таких заходів може призвести до ускладнення виконання рішення у цій справі, у разі задоволення позову, вважаю, що заява про забезпечення позову обґрунтована і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 149-153, 157, 260, 261 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Айконс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович про визнання виконавчого напису вчиненого таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення за виконавчим написом зареєстрованим в реєстрі за № 62103 від 11 червня 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Айконс» боргу в розмірі 11 040 грн.
Ухвала суду про забезпечення позову в силу ч.1 ст.157 ЦПК України підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Примірник ухвали для негайного виконання направити до приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича та до Виробничого підрозділу Вагонної дільниці станції Хмельницький філії "Пасажирська компанія" АТ "Українська залізниця".
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Шевчик О.М.