Справа № 686/6558/22
Провадження № 3/686/2250/22
04 квітня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ№ 389279 від 16.03.2022 р. ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 16.03.2022 р., приблизно о 13 год. 15 хв., в АДРЕСА_1 , займалась незаконним видом господарської діяльності, а саме, здійснювала продаж самогону в бутилці ємністю 1л за ціною 45 грн.
Такі дії ОСОБА_1 капітаном поліції Левчуком Р.Г. кваліфіковано як адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, з наступних підстав.
Так, ч.1 ст.164-16 КУпАП передбачено відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України, господарська діяльність - це діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб?єкт підприємництва, будь -якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов?язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи слідує, що будь-яких доказів на підтвердження систематичності зайняття ОСОБА_1 господарською діяльністю не представлено, що виключає в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -
постановив:
Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя: