05.04.2022 Справа №607/4301/22
провадження № 1-кс/607/1441/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022211040000343 від 14 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернопіль, громадянин України, проживає у АДРЕСА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , неодружений, дітей чи інших утриманців не має, не працює, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановила:
слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави в сумі 95 160 грн. та наступних обов'язків, які на нього будуть покладені у випадку її сплати: з'являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022211040000343 від 14 березня 2022 року.
24 лютого 2022 року прийнято Закон України «ПРо затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 березня 2022 року приблизно о 10 год. 48 хв. у ОСОБА_4 , який перебував на АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно. Реалізуючи цей злочинний умисел, у вказаному місці та в зазначений час ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_7 , за попередньою змовою, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу із коридору загального користування, між першим та другим поверхом у під'їзді № 6 вказаного будинку АДРЕСА_3 , викрали велосипед торгової марки «Comanche» моделі «Indigo» світло зеленого кольору /салатового/ вартістю 3 677 грн., а також велосипед торгової марки «TREK» моделі «Skye» світло зеленого кольору /салатового/ вартістю 7 382,40 грн., що належать ОСОБА_8 . В подальшому із викраденим майном ОСОБА_4 різом із ОСОБА_7 безперешкодно покинули місце злочину, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 11 159,40 грн.
31 березня 2022 року за вказаним фактом ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Із врахуванням отриманих під час досудового розслідування даних, особи підозрюваного ОСОБА_4 , виникла необхідність в застосуванні щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання його спробам: 1/ переховуватись від органів досудового розслідування та суду; 2/ перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що він буде незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; 3/ вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому більш м'який запобіжний захід, відмінний від тримання під вартою, на переконання слідчого, не в змозі запобігти наведеним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав і просив задовольнити з підстав, наведених у ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що вину визнає та шкодує про вчинене. Він добровільно видав викрадені велосипеди. Просить обрати йому домашній арешт цілодобово, оскільки не має коштів для сплати застави, він проживає один. У нього є бабуся та дядько, які проживають в селі.
Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне:
відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022211040000343 від 14 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В рамках цього кримінального провадження ОСОБА_4 31 березня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
Ця підозра є обґрунтованою, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме даними, які містяться у: протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13 березня 2022 року; протоколі огляду місця події від 13 березня 2022 року; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 від 14 березня 2022 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 15 березня 2022 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 15 березня 2022 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 15 березня 2022 року; протоколі добровільної видачі від 15 березня 2022 року; протоколах огляду велосипедів від 15 березня 2022 року; протоколі огляду відеозаписів від 16 березня 2022 року; висновках експерта № СЕ-19/120-22/2618-ТВ від 23 березня 2022 року, № СЕ-19/120-22/2619-ТВ від 23 березня 2022 року, протоколі пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 березня 2022 року із довідкою; протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 28 березня 2022 року; протоколі огляду документу від 28 березня 2022 року.
Зробивши висновок про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» /заява № 42310/04/, відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення». На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх допустимості та достатності для визнання особи винуватою, чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу, що і зроблено у даній судовій справі.
Також, матеріалами клопотання та прокурором в судовому засіданні доведено існування обставин, які дають достатні підстави стверджувати про наявність наступних ризиків, на які вказує в клопотанні слідчий та які передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може:
-переховуватись від органу досудового розслідування та суду, який обумовлений тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, а також даними про нього, зокрема того, що він не одружений, дітей чи інших утриманців не має, не працює. В сукупності наведені обставини дають розумні підстави вважати, що в підозрюваного соціальні зв'язки із місцем його постійного проживання не є настільки міцним, щоб не мати змоги покинути його /місце/;
-незаконно впливати на свідків та потерпілого, який обумовлений тією обставиною, що їх показання матимуть доказове значення лише тоді, коли будуть отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України, а отже до цього часу вони можуть бути змінені під впливом ОСОБА_4 , який може полягати, як у погрозах, примушуванні, так і у проханнях, тощо;
-вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, як зазначено вище, ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела доходу, крім цього, будучи допитаним як підозрюваний /протокол допиту від 31 березня 2022 року/ сам стверджує про те, що викрав раніше 7 велосипедів, які продавав. Наведене дає підстави вважати, що є велика ймовірність того, що підозрюваний може вчинити зокрема злочин проти власності.
Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, який розкритий в клопотанні слідчого та в такому вигляді підтриманий прокурором в судовому засіданні, як такий що підтверджується тим, що ОСОБА_4 може здійснити вплив на потерпілого та свідків, по суті повторює ризик, описаний вище. Інших доводів на його існування стороною обвинувачення не надано. Відповідно, даний ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином залишається не доведеним.
Таким чином, встановлено, що є усі підстави для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у відповідності до вимог ст. 177 КПК України.
При цьому, на переконання слідчого судді, прокурор не довів, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе запобігти наведеним вище ризикам.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як встановлено за результатами розгляду клопотання, ОСОБА_4 має постійне та зареєстроване місце проживання, раніше не судимий, вину у вчиненому визнає, шкодує про це та добровільно видав викрадене майно.
Оцінюючи відповідно до ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема: вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів; тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні згідно повідомленої підозри; зазначені вище дані про його особу, доведені ризики, слідчий суддя вважає, що не виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою, який полягає в ізоляції підозрюваного від суспільства та утримування його в умовах слідчого ізолятора, може забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.
На переконання слідчого судді, попередити вказані вище ризики здатний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту і вважає за необхідне обрати саме його на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України, із покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
З наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, тобто лише в частині обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , а клопотання останнього про застосування щодо нього домашнього арешту слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
клопотання слідчого - задовольнити частково.
Клопотання підозрюваного - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за винятком відвідування укриттів у випадку повітряної тривоги.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
*з'являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
*не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
*повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
*утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
*здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали до 2359 год. 31 травня 2022 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання органу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_4 зобов'язується прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1