Справа № 581/108/22
Провадження № 2/581/60/22
про відмову у відкритті провадження у цивільній справі
05 квітня 2022 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_2 про оскарження рішення Синівської сільської ради щодо відмови у відведенні земельної ділянки у приватній власності,
01 квітня 2022 року позивачка подала до Липоводолинського районного суду Сумської області позовну заяву, в якій порушувала питання про оскарження рішення Синівської сільської ради щодо відмови у відведенні земельної ділянки у приватній власності.
05 квітня 2022 року ухвалою суду залишено без руху зазначену вище заяву в частині позову щодо ОСОБА_2 та надано 10-денний строк для усунення виявлених недоліків заяви.
Дослідивши подані позивачкою матеріали, уважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з огляду на нижче наведене.
Згідно ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.
За змістом норм ст.19-23 ЦПК України, ст. 19-20,22 КАС України якщо особа звертається до органу місцевого самоврядування із заявою для отримання у власність земельної ділянки, за результатами розгляду якої орган приймає відповідні рішення, то в цих правовідносинах відповідач (тобто відповідна рада) реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.
Тому розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів.
Із поданих суду матеріалів убачається, що позивач звернувся до суду з позовом на захист свого інтересу в отриманні земельної ділянки приблизною площею 0,12 га у приватну власність для ведення садівництва на території с. Подільки Синівської сільради Роменського району Сумської області. За змістом сформульованого предмету позову, ОСОБА_1 оскаржує рішення органу місцевого самоврядування про відмову у наданні їй дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва у вищевказаному селі (рішення ради від 19 жовтня 2021 року та від 25 листопада 2021 року). У позові зазначається про те, що її право не було реалізовано внаслідок відмови відповідача в задоволенні відповідних клопотань-заяв, оскільки на попередньо визначеній земельній ділянці за даними погосподарського обліку числиться погосподарський номер, є будівлі, також є зареєстровані особі та їх спадкоємці.
Узагальнюючи слід зауважити, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про захист свого інтересу в отриманні земельної ділянки у власність, а не за захистом наявного у неї й порушеного майнового права на певну земельну ділянку. Про наявність існуючого речового права позивача на вищевказану земельну ділянку в позовній заяві нею відповідних доводів з посиланнями на докази не зазначено, а тому уважаю, що у існуючий між сторонами спір не має ознак приватно-правового і підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
За вищенаведених мотивів, суд уважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній цивільній справі, оскільки заявлений ОСОБА_1 позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Аналогічний за своєю суттю правовий висновок сформульований Верховним Судом щодо суб'єктної юрисдикції у подібних спорах, у яких одним з учасників є суб'єкт владних повноважень (відповідна сільська рада), зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 536/233/16-ц (провадження № 14-5зц18), від 03 жовтня 2018 року у справі № 820/4149/17 (провадження № 11-759апп18), від 11 вересня 2019 року у справі № 280/191/19 (провадження № 14-377цс19) і від 04 березня 2020 року у справі № 280/174/19 (провадження № 509цс19) та у справі № 296/3870/19 (провадження № 14-532цс19).
Керуючись п.1 ч.1 ст.186, ст.260 ЦПК України, суддя
Відмовити у відкритті провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 в частині вимоги до Синівської сільської ради Роменського району Сумської області про оскарження рішення Синівської сільської ради щодо відмови у відведенні земельної ділянки у приватній власності.
Роз'яснити позивачу його право звернутися до Сумського окружного адміністративного суду (вулиця Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, Сумська область, 40000) з адміністративним позовом для вирішення існуючого адміністративного спору.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею та складання її повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги через Липоводолинський районний суд Сумської області.
Суддя Д. В. Бутенко