Справа №702/1007/19
1-кп/705/342/22
05 квітня 2022 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
Колегії суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області
головуючої-судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
за участю: прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.02.2022 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 17.04.2022 року, включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки причетність його до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, є наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Обвинувачений раніше судимий за вчинення розбійного нападу, судимість в установленому порядку не знята та не погашена, перебуваючи на волі може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Обвинувачений до арешту не працював та не мав сталих соціальних зв'язків.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечував щодо продовження стороку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики зазначені прокурором на даний час відпали, тому просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений в судовому засіданні при розгляді клопотання поклався на думку суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 17.04.2022 року, однак завершити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо, оскільки не дослідженні всі докази по вказаному кримінальному провадженні та не допитано обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 05 квітня 2022 року по 03 червня 2022 року.
Копію ухвали суду вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику та направити до Черкаського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуюча суддяОСОБА_8
Судді ОСОБА_9
ОСОБА_10