Справа №704/1186/21
Провадження №1-кп/701/87/22
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участі секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , уродженця м. Тальне, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , 25.10.2021р. близько 10 год. 00 хв., будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, маючи мету на таємне викрадення чужого майна, прийшов до помешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де через незамкнену хвіртку на замикаючі пристрої проник на огороджене парканом подвір'я домоволодіння ОСОБА_5 , звідки діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, з корисливих мотивів, в присутності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від якого ОСОБА_4 , не очікував будь - якої протидії вчинюваному ним діянню, викрав сталеву трубу довжиною 2,80 м., діаметром 60 мм., товщиною стінки 4 мм., та сталеву трубу довжиною 2,81 м., діаметром 50 мм., товщиною стінки 3 мм., вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 29.11.2021 № СЕ - 19/124-21/13098-ТВ становить 367,38 грн., які на праві приватної власності належать потерпілому ОСОБА_5 , та які до викрадення зберігались на огородженні території вище вказаного домоволодіння, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 367,38 гривень.
Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами обвинуваченого, який свою вину визнав повністю і суду безпосередньо показав, що дійсно він 25.10.2021 близько 10 год. 00 хв., прийшов до помешкання ОСОБА_5 що по АДРЕСА_1 , де через незамкнену хвіртку потрапив на подвір'я ОСОБА_5 , звідки викрав дві металеві труби, пренісше їх до себе додому. В подальшому труби повернув власнику та щиро розкаюється у вчиненому.
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить злочин вчинений обвинуваченим до тяжких злочинів.
Обставиною, яка пом'якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття та визнання вини в повному обсязі.
Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлені.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.
Суд також враховує дані, які характеризують ОСОБА_4 , який по місцю проживання характеризується посередньо, спосіб його життя та його соціальні зв'язки.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.
Судові вирати покласти на обвинуваченого.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/13098-ТВ від 29.11.2021 року в сумі 1029 грн. 72 коп., в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- одну сталеву трубу довжиною 2,80 м., діаметром 60 мм., товщиною стінки 4 мм., та одну сталеву трубу довжиною 2,81 м., діаметром 50 мм., товщиною стінки 3 мм., які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити в повне його розпорядження.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Роз'яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.
Суддя ОСОБА_1