04.04.2022 Справа № 696/55/22
№ 3/696/89/22
04 квітня 2022 року м. Кам'янка
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали ГУ ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Експоліспром», ІПН НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП
встановив :
Як слідує зі складеного протоколу ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Експоліспром» в порушення вимог а. а) та в) п. 200.4 ст. 200 розд. V ПК України та п. 4 розд. V наказу № 21 допущено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування по Декларації з ПДВ за жовтень 2021 року в розмірі 11 283 грн., через що у наданні такої суми до відшкодування було відмовлено.
На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з'явився, у зв'язку з чим, суд вважав за можливе проводити судовий розгляд у його відсутність, оскільки його неявка не перешкоджала розгляду справи.
Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до наступних висновків.
За змістом статей 252 та 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За визначенням статті 9 КУпАП під адміністративним правопорушенням (проступком) слід розуміти протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається із матеріалів справи в них відсутні відомості (посадова інструкція чи статут) про те, що саме ОСОБА_1 є відповідальним на підприємстві за ведення бухгалтерського чи податкового обліків, тоді як головний бухгалтер чи бухгалтер може нести таку відповідальність згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Відповідно до статті 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності не за всі правопорушення, а тільки за ті, що зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що суду не надано переконливих доказів щодо підтвердження в діях ОСОБА_1 умислу, направленого на порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як і не надано доказів того, що саме він особисто і безпосередньо здійснив податкове порушення, а тому відсутні підстави стверджувати, що в цьому конкретному випадку він являвся суб'єктом, який повинен нести відповідальність передбачену ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що в свою чергу виключає в його діях склад такого адміністративного правопорушення.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, та приймаючи до уваги положення вимог частини 3 статті 62 Конституції України, суд дійшов до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу такого адміністративного правопорушення, оскільки вина останнього у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не доведена.
Керуючись ст.ст. 33,40-1,172-7, 283-285 КУпАП,
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол № 4/23-00-07-05-03 від 10.01.2022 року) про вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником через Кам'янський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : В.В.Шкреба