справа № 563/323/22
провадження № 1-кс/563/71/22
05 квітня 2022 року м.Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисниці адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за №12022060510000061 від 30.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
Слідчий СВ відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено 31.03.2022 під час проведення огляду місця події, що по вул. Гагаріна Іванківського району Київської області, а саме: зразки тканини, які поміщено до спец - пакету №PSP2161576, металеві уламки в кількості 6 (шести) штук, які було упаковано до двох паперових конвертів та опечатано печаткою «Слідче відділення», пістолет Макарова з маркувальними написами « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_6 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання обґрунтовується тим, що вказані речі є речовими доказами та з метою їх збереження необхідно накласти на них арешт.
В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримала повністю та просила його задоволити.
Підозрюваний та його захисниця в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на зразки тканини та на металеві уламки. Заперечили проти накладення арешту на пістолет Макарова з маркувальними написами « НОМЕР_1 », оскільки він не належав ОСОБА_6 , а був переданий на зберігання ОСОБА_4 від іншого офіцера.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Слідчими слідчого відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022060510000061 від 30.03.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування, слідчим відділення відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області було проведено огляд місця події, що мало місце на території домоволодіння, що у АДРЕСА_1 , де було виявлено у житловому будинку матрац та ковдру з ознаками обвуглення, які належать ОСОБА_6 з яких було вилучено зразки тканини та поміщено до спец - пакету №PSP2161576. В ході огляду бліндажу в якому загинув ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено металеві уламки в кількості 6 (шести) штук, які було упаковано до двох паперових конвертів та опечатано печаткою «Слідче відділення».
У приміщенні житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у рюкзаку, що належить ОСОБА_4 , було виявлено пістолет Макарова з маркувальними написами « НОМЕР_1 », який було передано під розписку на зберігання в.о. командиру 3 роти 99 батальйону Житомирського корпусу резерву військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 .
31.03.2022 постановою слідчого відділення ВП №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, виявленні в ході огляду місця події від 31.03.2022 речі, а саме: зразки тканини, які поміщено до спец - пакету №PSP2161576, металеві уламки в кількості 6 (шести) штук, які було упаковано до двох паперових конвертів, які опечатано печаткою «Слідче відділення», пістолет Макарова з маркувальними написами « НОМЕР_1 », було визнано речовими доказами.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст.170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на майно, перевірені під час розгляду клопотання слідчим суддею, а також з'ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
Слідчий суддя вважає, що лише частина вилучених речей таких як зразки тканин та металеві уламки в кількості 6 (шести) штук можуть бути знаряддям злочинного посягання, нести на собі його сліди, а тому можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.
Необхідність накладення арешту на пістолет Макарова з маркувальними написами « НОМЕР_1 », можливість його використання для доведення обставин даного кримінального правопорушення слідчою не доведено. Більш того, твердження сторони обвинувачення про належність даного пістолета ОСОБА_8 спростовується його військовим квитком, за яким останньому видався пістолет Макарова з іншим маркувальним написом.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить належну обґрунтованість підстав для арешту частини майна, воно підлягає частковому задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме на вилучені в ході огляду місця події 31.03.2022 зразки тканини, які поміщено до спец - пакету №PSP2161576, металеві уламки в кількості 6 (шести) штук, які було упаковано до двох паперових конвертів, які опечатано печаткою «Слідче відділення».
В решті клопотанні - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя