Ухвала від 04.04.2022 по справі 554/2212/22

Дата документу 04.04.2022 Справа № 554/2212/22

Провадження № 1-кс/554/3168/2022

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022175460000076 від 30.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказувала, що 30.03.2022 року до чергової частини відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення що по вул. Лисенка в м. Полтаві, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено згорток в середині якого знаходиться кристалічна речовина, ззовні схожа на наркотичну.

30.03.2022 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022175460000076 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

30.03.2022 року в ході огляду місця події у ОСОБА_4 вилучено згорток в середині якого знаходиться кристалічна речовина, ззовні схожа на наркотичну та мобільний телефон XIAOMIMINOTE 10 LITEIMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 повідомив, що у згортку, який він видав, знаходиться наркотична речовина «сіль». Дану речовину він замовив через телеграм-канал. 30.03.2022 року він отримав повідомлення із даними де забрати «закладку». ОСОБА_4 користувався мобільним телефон XIAOMIMINOTE 10 LITEIMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить його другу ОСОБА_5 , так як його телефон в ремонті.

В даному випадку вищевказаний мобільний телефон являється речовим доказом, його збереження у кримінальному провадженні необхідне для подальшого проведення у ході досудового розслідування судових експертиз та слідчих дій, з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що відповідно до ст. 91 КПК України входить в обставини, які в обов'язковому порядку підлягають доказуванню.

У зв'язку з вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно із забороною розпоряджатись ним, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що XIAOMIMINOTE 10 LITEIMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який вилучено в ході огляду місця події, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор не з'явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з?явився, причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, установив наступне.

Клопотання слідчого подане до суду з дотриманням процесуального строку, передбаченого абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон XIAOMIMINOTE 10 LITEIMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із забороною відчуження, розпорядження, користування ним та зберігати його в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до вирішення справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
103852339
Наступний документ
103852341
Інформація про рішення:
№ рішення: 103852340
№ справи: 554/2212/22
Дата рішення: 04.04.2022
Дата публікації: 17.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Полтави
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна