Дата документу 30.03.2022 Справа № 554/6633/21
Провадження № 2-во/554/37/22
30 березня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, -
19 жовтня 2021 року Октябрським районним судом м. Полтави постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням.
22.02.2022 року до суду надійшла заява від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 19.10.2021 року, в якій просили виправити описку в резолютивній частині другого абзацу рішення, а саме: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) право користування на законних підставах квартирою АДРЕСА_1 , що складається з: тамбуру І площею 3.0 кв.м., підвалу ІІ площею 6.0 кв.м., підвалу ІІІ площею 16.0 кв.м., підвалу IV площею 10.3 кв.м., тамбура І площею 4.4 кв.м., сходів 2 площею 2.5 кв.м. коридору 3 площею 4.8 кв.м.. кладови 4 площею 0.5 кв.м., санвузлу 5 площею 3.2 кв.м., кухні 6 площею 17.7 кв.м., коридору 7 площею 3.0 кв.м., шафи 8 площею 0,8 кв.м., кімнати 9 площею 13.4 кв.м.. кімнати 10 площею 13.1 кв.м. Всього по кв. № 3 загальна площа 98.7 кв.м., житлова площа 26.5 кв.м., допоміжна 36.9 кв.м..»
В обґрунтування заяви зазначено, що позовні вимоги в резолютивній частині рішення викладені не повністю, а саме, не зазначено приміщень, з яких спірна квартира складається. А для реалізації їхнього права на приватизацію комунального майна та уникнення непорозумінь, оскільки, в помешканні, свого часу відбувалось певне переобладнання, в резолютивній частині рішення прохали зазначити інформацію з переліком всіх наявних в ній приміщень. Оскільки судом при винесенні рішення допущено описку, та не вказано приміщень, з яких квартира складається, позивачі прохали задовольнити дану заяву.
Судом належним чином, у встановленому законом порядку, повідомлено учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви про виправлення описки.
Сторони по справі у судове засідання не з'явились, що, в силу вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України з підстави неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала вищевказана цивільна справа № 554/6633/21.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2021 року позов задоволено у повному обсязі.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Судом встановлено, що дійсно в резолютивній частині рішення суду було допущено описку та не зазначено перелік всіх наявних приміщень, з яких складається квартира. Вказана описка є суттєвою.
Виправлення описки в резолютивній частині рішення суду не призведе до зміни рішення по суті та не буде суперечити встановленим у рішенні суду обставинам, а тому суд дійшов висновку про задоволення заяви.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 19.10.2021року, оскільки зазначена неточність є технічною, допущеною помилково під час набору тексту, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням- задовольнити.
Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 19жовтня 2021року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням.
Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:
«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) право користування на законних підставах квартирою АДРЕСА_1 , що складається з: тамбуру І площею 3.0 кв.м., підвалу ІІ площею 6.0 кв.м., підвалу ІІІ площею 16.0 кв.м., підвалу IV площею 10.3 кв.м., тамбура І площею 4.4 кв.м., сходів 2 площею 2.5 кв.м. коридору 3 площею 4.8 кв.м.. кладови 4 площею 0.5 кв.м., санвузлу 5 площею 3.2 кв.м., кухні 6 площею 17.7 кв.м., коридору 7 площею 3.0 кв.м., шафи 8 площею 0,8 кв.м., кімнати 9 площею 13.4 кв.м.. кімнати 10 площею 13.1 кв.м. Всього по кв. № 3 загальна площа 98.7 кв.м., житлова площа 26.5 кв.м., допоміжна 36.9 кв.м.»
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя М.О. Материнко