Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/606/22
Провадження № 1-кс/553/68/2022
Іменем України
05.04.2022м. Полтава
Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220540001342 від 06.06.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 звернулася до Ленінського районного суду м.Полтави із клопотанням внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220540001342 від 06.06.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_7 .
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2020, приблизно о 03.00, ОСОБА_7 , перебуваючи поруч з під'їздом будинку АДРЕСА_1 , вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_8 , під час якого у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_7 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, з мотивів неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 , який лежав на спині на асфальті, наніс останньому носовою частиною правої ноги не менше п'яти ударів в область грудної клітини, правою взутою ногою не менше п'ятнадцяти ударів в область обличчя та голови, не менше п'ятнадцяти ударів правою взутою ногою в область грудної клітини останнього, що є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого. Під час вказаних дій ОСОБА_7 ОСОБА_8 намагався відповзти від останнього, відвертав обличчя, однак ОСОБА_7 продовжував бити ОСОБА_8 . Вказані протиправні дії ОСОБА_7 продовжував близько 15 хвилин. Після приїзду екіпажу патрульної поліції ОСОБА_7 , сидячи зверху на животі ОСОБА_8 , наніс останньому ще два удари кулаком правої руки в область перенісся. Тільки після того, як працівники патрульної поліції наближались до ОСОБА_7 , останній припинив свої злочинні дії.
У результаті своїх протиправних злочинних дій ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму у вигляді:
-забитих ран: у зовнішнього краю проекції лівої надбрівної дуги, проекції середньої третини лівої надбрівної дуги, в проекції надперенісся, на волосистій частині голови, в проекції лівого тім'яного горба, на нижній губі;
-синців в периорбітальних областях;
-крововиливів в м'які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні : в проекції лівого тім'яного горба, в проекції лівої надбрівної дуги;
-крововиливу у товщину лівого скроневого м'язу;
-крововиливів під м'які мозкові оболонки по всіх поверхнях обох півкуль головного мозку;
-вогнище забою тканини головного мозку зі сторони базальної поверхні скроневої частки правої півкулі головного мозку.
Вказана закрита черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та стала причиною смерті ОСОБА_8 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до Розпорядження Голови Верховного суду від 10.03.2022 року № 4/0/9-22 та у зв'язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м.Харкова було змінено на Ленінський районний суд м. Полтави.
Згідно інформації з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», здійснити доставлення обвинуваченого ОСОБА_7 до Ленінського районного суду м. Полтави на даний час неможливо у зв'язку із запровадженням воєнного стану та активними бойовими діями у м. Харкові, а також неможливо забезпечити участь в режимі відео конференції у зв'язку із відсутністю інтернет зв'язку, що підтверджується довідкою начальника відділу ІТЗО, ЗІ майора внутрішньої служби ОСОБА_9 від 05.04.2022 року.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для продовження запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 дійсно обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.03.2022 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 06.04.2022, без визначення застави, на даний час цей строк спливає.
Підставою для продовження застосування запобіжного заходу слідчий суддя оцінює наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, визначених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та на вчинення іншого кримінального правопорушення.
Також слід зазначити, що застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов'язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнім незаконного впливу на потерпілого, інших підозрюваних та запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.
Зазначені вище обставини у своїй сукупності слідчий суддя розцінює як такі, що свідчать про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри та обвинувачення, продовження застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м'які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 193-194, 199 КПК України, -
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220540001342 від 06.06.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 12 год. 00 хв. 05 квітня 2022 року по 12 год. 00 хв. 04 червня 2022 року, в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1