Справа № 369/89/22
Провадження № 1-кс/369/97/22
14.01.2022 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116380001095 від 25.05.2021 року, -
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшло клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116380001095 від 25.05.2021 року.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 22.04.2021 близько 16 години 00 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, поблизу будинку №14 по вул. Європейській, де із висловленням погрози застосування фізичного насильства, яке не є небезпечними для життя та здоров'я потерпілої, відкрито шляхом ривка, заволодів жіночою сумкою, в якій заходились ключі від автомобіля марки «БМВ» н.з. НОМЕР_1 , належні потерпілій ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі ключі від вище зазначеного автомобіля, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим задав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 4489,22 (чотири тисячі чотириста вісімдесят дев'ять гривень 22 копійки).
Під час досудового розслідування, 04.08.2021 слідчим СВ ВП№1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням із прокурором повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Азербайджан, громадянину Азербайджану, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, за ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено повно та об'єктивно. Процесуальним керівником визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту.
Тому, 26.11.2021 слідчим за дорученням прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілій ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_7 та захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_4
09.12.2021 підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 приступили до ознайомлення з матеріалами досудовогого розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Станом на 10.01.2022 (момент подачі клопотання) підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з 12 - ма аркушами кримінального провадження згідно опису, захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 ознайомилася з першим томом, який містить 255 аркушів кримінального провадження згідно опису.
Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 згідно ст. 135 КПК України неодноразово викликався слідчим для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження..
Згідно ч.1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Так, 31.12.2021 підозрюваному ОСОБА_7 поштою було направлено три повістки про виклик на 04.01.2022, 05.01.2022, 06.01.2022 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме: три повістки, складені українською мовою та переклад даних повісток на азербайджанську мову. Підозрюваний ОСОБА_5 на виклики слідчого не прибув, про причини неявки орган досудового розслідування не повідомлено.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред'явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред'явленого обвинувачення.
Обсяг матеріалів кримінального провадження налічує 2 томи (1-й том складає 255 аркушів; 2-й том складає 212 аркушів) та 3 компакт-диски з відеозаписами проведення слідчих дій (з них близько 100 сторінок - це клопотання сторони захисту та відповіді на них, а також повістки про виклик).
Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 спершу прибував за кожним викликом до органу досудового розслідування та взагалі прибув самостійно до відділу поліції, перебуваючи в розшуку, то органом досудового розслідування запобіжний захід підозрюваному не обирався. Однак в подальшому підозрюваний ОСОБА_5 перестав прибувати за кожним викликом до слідчого без поважних причин. Так, стороні захисту 22.10.2021 було направлено повістки про виклик на 25.10.2021, 26.10.2021, 27.10.2021 для проведення слідчих (процесуальних) дій. 25.10.2021 та 27.10.2021 підозрюваний та його захисник не прибули до органу досудового розслідування. 20.11.2021 стороні захисту було направлено повістки про виклик на 23.11.2021, 24.11.2021, 25.11.2021. Сторона захисту прибула 23.11.2021, але 24.11.2021, 25.11.2021 сторона захисту не прибула, пославшись на особисті обставини. Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за викликом до слідчого підозрюваний не прибуває.
При цьому стороною захисту неодноразово здійснювалось зловживання правом, що проявлялось в наступному. Так, 30.09.2021 підозрюваний ОСОБА_5 прибуває разом з адвокатом ОСОБА_8 , що діяла на підставі договору про правову допомогу, до відділу поліції №1 Бучанського РУП. Того ж дня орган досудового розслідування вручає підозрюваному направлене йому за місцем реєстрації повідомлення про підозру та надає можливість захиснику підозрюваного ОСОБА_8 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. 04.10.2021 підозрюваний прибув на виклик слідчого для проведення допиту, але у зв'язку з тим, що не прибув перекладач, допит не відбувся. Після цього сторона захисту, користуючись своїм правом, подає скарги до суду на постанову про зупинення досудового розслідування, а потім і повідомлення про підозру. При цьому захисник підозрюваного ОСОБА_9 перестає з'являтися до органу досудового розслідування на повідомлення слідчого про виклик підозрюваного, а натомість справи залучається адвокат ОСОБА_10 . Позиція сторони захисту змінюється таким чином, що після того, як адвокат ОСОБА_4 ознайомиться з матеріалами кримінального провадження, то тільки тоді підозрюваний ОСОБА_5 надасть показання органу досудового розслідування, але у зв'язку з тим, що справу постійно витребовували для розгляду скарг, то ознайомлення адвоката ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження відбулось тільки 03.11.2021 (при цьому адвокат ОСОБА_4 у своїх клопотаннях долучає додатки до клопотань - копії матеріалів кримінального провадження). Після ознайомлення адвоката ОСОБА_4 орган досудового розслідування отримує клопотання про надання можливості самому підозрюваному ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, отримавши письмовий переклад тексту на азербайджанську мову (вх. №2717 від 15.11.2021). Слідчим було повідомлено підозрюваного про те, що йому буде надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження із здійсненням усного перекладу, проте підозрюваний у визначені дати не прибув.
Тому слідчий СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду, щоб установити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_10 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування 12021116380001095 від 25.05.2021, обмеживши їх в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження в межах 2 днів з дати винесення ухвали слідчим суддею.
В судовому засіданніслідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Причому прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом'якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді (ч. 2, 3 ст. 290 КПК України).
Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якої здійснюється провадження на захист.
Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Отже, відповідно до вищенаведеної норми КПК України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.
З матеріалів, доданих до клопотання на обґрунтування необхідності встановлення строку підозрюваному та його захиснику для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вбачається, що 09.12.2021, прибувши із підозрюваним ОСОБА_11 до приміщення ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, було надано слідчою ОСОБА_3 для ознайомлення лише один том матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №12021116380001095 від 25.05.2021, оскільки другий том матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №12021116380001095 від 25.05.2021 перебував у прокурора Києво-Святошинською окружної прокуратури Київської області ОСОБА_12 та не міг бути наданим на ознайомлення. Вказаний факт зафіксований у протоколі про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №12021116380001095 від 25.05.2021 від 09.12.2021 у вигляді додатку.
Крім того, як вбачається з матеріалів доданих до клопотання захиснику ОСОБА_10 адвокату ОСОБА_4 , не було направлено жодної повістки про виклик. Згідно листа відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 10.01.2022р. за вих.№ 48/109/1401/02 про виклик захисника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_4 на 13.01.2022, 14.01.2022, 15.01.2022 до ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, порушено строк, передбачений КПК України, для направлення виклику.
Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116380001095 від 25.05.2021 року- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.
Слідчий суддя ОСОБА_1