Провадження № 2/359/1044/2022
Справа № 359/11112/21
10 березня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Бориспільської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом
встановив:
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з вказаним позовом.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Встановлено, що представник Бориспільської міської ради не подав заяву про визнання ним позову. Ця обставина об'єктивно унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.
З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У позові позивачі заявили клопотання про витребування спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області.
Встановлено, що інформація, яка міститься в спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , має істотне значення для правильного вирішення спору. Водночас, позивачі об'єктивно позбавлені можливості самостійно отримати вказаний доказ.
З огляду на це, суд вважає, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду цивільної справи належить клопотання позивачів задовольнити та витребувати у Бориспільської міської державної нотаріальної контори необхідні докази.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Підготовче провадження у цивільній справі закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Бориспільської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 10 травня 2022 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м.Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).
Клопотання позивачів про витребування спадкових справ задовольнити.
Витребувати у Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63, тел. (04495) 5-23-33):
копію спадкової справи номер у спадковому реєстрі 51894510, номер у нотаріуса 424, яка заводилась після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
копію спадкової справи номер у спадковому реєстрі 53119828, номер у нотаріуса 300/2012, яка заводилась після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію спадкової справи слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя О.Ю. Семенюта