Справа № 296/10366/21
2/296/726/22
28 лютого 2022 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. 07.12.2021 ОСОБА_1 (далі також - позивач) надіслала на адресу Корольовського районного суду міста Житомира позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" (далі також - ТОВ "ФК"Сіті Фінанс", відповідач), в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 25.10.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. зареєстрований в реєстрі за №4947 про стягнення заборгованості.
1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 25.10.2019 приватним нотаріусом Колейчиком В.В вчинено виконавчий напис №4947 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК"Сіті Фінанс" заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 471,30 грн. Посилаючись на те, що оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням ст. 88 Закону України "Про нотаріат", Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки заявлена до стягнення заборгованість не була безспірною, не була визнана боржником позивач просила визнати оспорюваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 13.12.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/10366/21, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, залучено до розгляду справи як третіх осіб без самостійних вимог: приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л.
2.2. 09.12.2021 ухвалою суду вжито заходи забезпечення позову у справі №296/10366/21. Зупинено стягнення за ВП №60676669 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. №4947.
2.3. 10.01.2022 відповідач та приватний виконавець повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвалу суду про відкриття провадження у справі засобом поштового зв'язку, що стверджується супровідними листами, відзив на позовну заяву та пояснення на адресу суду не надходили.
2.3. Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвали суду від 13.12.2021 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернувся на адресу суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою"(а.с.37-38).
2.4. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, неподання відповідачем відзивів на позовну заяву та пояснень від третьої особи, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. 21.11.2019 постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. відкрито виконавче провадження ВП №60676669 з примусового виконання виконавчого напису №4947, виданого 25.10.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" заборгованості у розмірі 12 471,30 грн., стверджується копією постанови від 21.11.2019 (а.с.15-16).
3.2. 27.01.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 471,30 грн., що стверджується копією постанови про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника (а.с.9-10).
ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
4.1. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (статті 18 ЦК України).
4.2. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок).
4.3. Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
4.4. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
4.5. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів (підпункт 1.1 пункту 1 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
4.6. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису (підпункт 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
4.7. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
4.8. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця (пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
4.9. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (пп. 3.1 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
4.10. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (підпункт 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку)
4.11. У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису (підпункт 7.1. пункту 7 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
V. ОЦІНКА та МОВИТИ СУДУ
(а) Загальні принципи
5.1. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.
5.2. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц).
5.3. У постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 640/2704/16-ц зазначено, що з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» боржник має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
5.4. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №137/1666/16 зазначено, що для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» суд повинен установити чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення виконавчого напису.
5.5. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17 зазначено, що безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов'язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.
(б) Застосування вказаних принципів у даній справі
5.6. Позивачем пред'явлено позовні вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4947 від 25.10.2019, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 471,30 грн.
5.7. З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 13.12.2021, якою у приватного нотаріуса Колейчика В.В. витребувано копій матеріалів, які стали підставою для вчинення оскаржуваного виконавчого напису, лишилась без виконання, оскільки кореспонденція, яка направлялась судом на останню відому адресу здійснення Колейчиком В.В. нотаріальної діяльності, повернулась до суду з зазначенням поштою причин невручення "адресат відсутній за адресою". При цьому, відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, не скористався.
5.8. В обґрунтування позову, серед іншого, позивач посилався також на те, що заборгованість зазначена у виконавчому написі, на момент його вчинення була спірною.
5.9. Враховуючи, що відповідачем не спростовані доводи позивача про відсутність у нього безспірної заборгованості перед відповідачем за кредитним договором укладеним між позивачем та відповідачем, що є його процесуальним обов'язком у разі заперечення обставин, на яких ґрунтуються позов, суд дійшов висновку, що оскаржуваний виконавчий напис №4947 від 25.10.2019, вчинений приватним нотаріусом Колейчик В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" боргу в сумі 12 471,30 грн. підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.
VI. ЩОДО ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ
6.1. Відповідно до частини сьомої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України у зв'язку із ухваленням судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.
VІI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
7.1. Згідно із частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв'язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 гривень та витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454 гривень. Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира
1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.
2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4947, вчинений 25.10.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» боргу в сумі 12 471 грн 30 коп.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1362 (тисяча триста шістдесят дві) гривні.
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Сіті Фінанс»
місцезнаходження за адресою:
04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41
код за ЄДРПОУ 39508708
Треті особи без самостійних вимог:
(1) Приватний нотаріус
Броварського районного
нотаріального округу
Київської області
Колейчик Володимир Вікторович
місцезнаходження за адресою:
07400, Київська область, м. Бровари,
вул. Грушевського, 15, оф. 6
(2) Приватний виконавець виконавчого
округу м. Києва
Юхименко Ольга Леонідівна
місцезнаходження за адресою:
02002, м.Київ, вул. Окіпної Раїси, 4А, оф.35-Б.
Суддя О. С. Рожкова