Справа № 273/2331/21
Провадження № 3/273/81/22
іменем України
31 січня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу,
за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області від ВПД №1 Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.11.2021 року о 14.55 год. в м. Баранівка по вул. Європейська Новоград-Волинського району Житомирської області під час дії карантину, перебувала без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушила вимоги постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 зі змінами від 16.06.2021 року №611, від 22.09.2021 №981.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, направила на адресу суду заяву в якій проси- ла розглядати справу без її участі. Вину визнає повністю та просила суворо не карати.
Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 додатково підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення (а.с. 2), копією постанови ГАБІ№359649 від 08.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП (а.с. 3).
Суддя проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки діяння, вчинене ним хоча і містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
У зв'язку з цим суддя вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенніусного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 44-3, ст.ст. 251, 252, 256, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд,-
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, - обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.
Суддя: О.В. Васильчук