Справа № 170/108/22
Провадження № 3/170/95/22
05 квітня 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., за участю: ОСОБА_1 , адвоката Панасюка І.І., поліцейського Шевчука Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда 3 групи, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Згідно з протоколом серії ВАБ № 038561від 23.02.2022 року ОСОБА_1 , 23 лютого 2022 року о 10 год., керуюючи автомобілем марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі сполученням Шацьк-Любохини-Ратне транспортував тютюнові вироби без марок акцизного збору встановленого зразка, а саме: ІCREDO (50 пачок), Мінськ (130 пачок), Compliment (69 пачок), в загальній кількості 249 пачок, чим порушив встановлені правила, і чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що зазначені тютюнові вироби він придбав в с. Любохини, Ковельського (Старовижівського) району для власних потреб, без мети їх подальшого збуту. Також ОСОБА_1 повідомив, що він не є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців тютюнових виробів.
Адвокат Панасюк І.І. в судовому засіданні просив провадження щодо ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не є суб'єктом вказаного адміністративного правопорушення.
Поліцейський Шевчук Є.М. в судовому засіданні повідомив, що 23.02.2022 року він був черговим у СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області і протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 він складав на підставі матеріалів, які були йому надані працівниками Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його адвоката та поліцейського, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до висновку, що провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Ч. 1 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Ч. 1 ст. 164-5 КУпАП встановлена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Об'єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Об'єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у таких діяннях: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.
Суб'єкт даного правопорушення є спеціальним, оскільки ним можуть бути лише посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавці таких товарів.
Таким чином, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає виключно спеціального суб'єкта посадову особу підприємств, які є виробниками, імпортерами і продавцями таких товарів.
ОСОБА_1 , пояснив, що він не працює, є інвалідом 3 групи, наміру продавати тютюнові вироби не мав, придбав їх для власних потреб.
Будь-яких доказів, з перелічених у ст. 251 КУпАП, які б вказували на належність ОСОБА_1 до переліку спеціальних суб'єктів в межах даного складу адміністративного правопорушення суду надано не було.
Окрім цього, об'єктивна сторона ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування тютюнових виробів саме з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку. В матеріалах справи немає доказів виявлення в ОСОБА_1 саме підроблених чи фальсифікованих марок акцизного податку.
Отже встановлено, що ОСОБА_1 не є належним суб'єктом даного правопорушення.
Встановлення і доведення вищевказаного є обов'язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, що є підставою для закриття провадження щодо нього у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Вилучені тютюнові вироби загальною кількістю 249 пачок слід повернути ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 164-5, 247, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Тютюнові вироби загальною кількістю 249 (двісті сорок дев'ять) пачок: ІCREDO (50 пачок), Мінськ (130 пачок), Compliment (69 пачки), які були вилучені у ОСОБА_1 23.02.2022 року та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук