Справа № 167/816/21
Номер провадження 2/167/17/22
31 березня 2022 року місто Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Н.В. Шептицької,
з участю секретаря судового засідання О.В. Давидюк,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення ( викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
18.10.2021 року позивач ( далі - позивач, КБ) звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свій позов тим, що відповідач, з метою отримання банківських послуг, звернувся до позивача, у зв'язку з чим підписав Заяву № б/н від 20.07.2010 року, і при підписанні Анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг», « Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в КБ, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.
КБ свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов'язався повернути витрачену частину кредитного ліміту, відповідно до умов Договору.
Відповідач належним чином умови Договору не виконував, у зв'язку з чим станом на 14.09.2021 року має заборгованість перед КБ у сумі 11 556, 75 грн, з яких: 9 921, 58 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1 635, 17 грн - заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач посить стягнути з відповідача, а також судові витрати у розмірі 2 270, 00 грн судового збору.
23.10.2021 року на запит суду від 18.10.2021 року ( ас 72) надійшла відповідь від уповноваженої особи про місце реєстрації відповідача ( ас 73), оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ, згідно частини 1 статті 27 ЦПК України.
Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 23.10.2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін, призначено розгляд справи по суті.
Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 23.12.2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін. Розгляд справи відкладено на 25.01.2022 року, 07.02.2022 року, 09.03.2022 року, 31.03.2022 року за клопотанням відповідача та його представника.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча позивач був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронних листів ( ас 161, 162). До позовної заяви було додано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача і ухвалення заочного рішення ( ас 66).
Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися з невідомих суду, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи ( ас 163, 164, 165).
31.03.2022 року представник відповідача в телефонному режимі повідомила суд, що вона забула про розгляд справи у судовому засіданні 31.03.2022 року.
08.02.2022 року представник відповідача подала суду Відзив на позовну заяву, згідно якого заборгованість відповідача за тілом кредиту за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 20.07.2010 року становить 7 298, 01 гривень, оскільки з банківського рахунку в АТ КБ « Приватбанк», на який відповідач отримував пенсійну виплату, були автоматично списані кошти для погашення заборгованості ( ас 129 -130).
Враховуючи вищенаведене, суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутності учасників справи, згідно частини 1статті 223, частини 1 статті 279 ЦПК України
У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, дослідивши і об'єктивно оцінивши наявні у справі письмові докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення позовної заяви по суті, суд встановив наступне.
У судовому засіданні встановлено, що згідно Заяви б/н відповідача від 20.07.2010 року, що містить його паспортні дані, позивач оформив і видав, а відповідач отримав платіжну кредитну картку « Універсальна», бажана сума кредитного ліміта - 3 000 грн, базова відсоткова ставка - 3, 0% в місяць з розрахунку 360 днів у році; строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки; порядок погашення заборгованості - щомісячні платежі в розмірі 7 % від суми заборгованості.
Дані обставини підтверджуються заявою № б/н від 20.07.2010 року ( ас 16), довідкою про умови кредитування від 20.07.2010 року ( ас 17), паспортом відповідача ( ас 48-50).
У судовому засіданні встановлено, що за період з 20.07.2010 року по 14.09.2021 року відповідач здійснив витрати з вищезазначеної кредитної картки, яка була пролонгована до 31.07.2025 року включно, без вчасного та належного погашення заборгованості, у зв'язку з чим за вказаний період виникла заборгованість на загальну суму 11 556, 75 грн, з яких: 9 921, 58 грн - заборгованість за тілом ( простроченим тілом) кредиту; 1 635, 17 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
Крім того, у судовому засіданні встановлено, що з банківського рахунку в АТ КБ «Приватбанк», на який відповідач отримував пенсійну виплату, в період з 12.10.2021 року по 13.12.2021 року були автоматично списані кошти на загальну суму 4 258, 74 грн для погашення кредитної заборгованості.
Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за договором б/н від 20.07.2010 року ( ас 5-13), випискою за договором б/н від 20.07.2010 року за період з 20.07.2010 року по 17.09.2021 року ( ас 57-65), випискою за договором б/н від 20.07.2010 року за період з 12.10.2021 року по 13.12.2021 року ( ас 134-137) .
Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку АТ КБ «ПриватБанк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з приписами статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши зібрані і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, а також враховуючи автоматичне списання частини коштів позивачем з пенсійного рахунку відповідача на погашення кредитної заборгованості і визнання відповідачем своєї заборгованості саме за тілом кредиту на суму 7 298, 01 грн, суд доходить висновку, що позовні вимоги АТ КБ « Приватбанк» є обґрунтованими, а тому позов підлягає до задоволення частково і з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість, яка виникла у нього відповідно до підписаної Заяви № б/н від 20.07.2010 року, в сумі: 7 298, 01 грн заборгованості за тілом ( простроченим тілом) кредиту; 1 635, 17 грн - заборгованість за простроченими відсотками, а всього - 8 933, 18 гривень.
Крім того, згідно частини 1 статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1 770, 60 гривень, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 81, 83, 247, 258, 259, 263-264, 268, 280, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» заборгованість сумі 7 298 ( сім тисяч двісті дев'яносто вісім) гривень 01 ( одну) копійку заборгованості за тілом ( простроченим тілом) кредиту, 1 635 ( одну тисячу шістсот тридцять п'ять) гривень 17 ( сімнадцять) копійок заборгованості за простроченими відсотками, а всього - 8 933 ( вісім тисяч дев'ятсот тридцять три) гривні 18 (вісімнадцять) копійок заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» 1 770 ( одну тисячу сімсот сімдесят) гривень 60 ( шістдесят) копійок судового збору.
В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1 Д, код ЄДРПОУ: 305299.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки обліку платника податків: НОМЕР_1 .
Дата складення повного тексту рішення суду: 04.04.2022 року.
Головуючий суддя Н.В. Шептицька