Справа № 161/1517/22
Провадження № 1-кп/161/480/22
05 квітня 2022 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021030580002917 від 04 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працює, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 04 грудня 2021 року о 16 год. 16 хв., в світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки "Volkswagen Caddy" д.р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись вул. Гордіюк в м. Луцьку зі сторони вул.Конякіна в м. Луцьку, здійснюючи виїзд на перехрестя де організовано круговий рух, всупереч вимогам п.п. б), д) п. 2.3 Правил Дорожнього руху, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - Правил) не уважно стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, всупереч вимогам п.п. 12.3 та 16.12 Правил не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, проявив безпечність та неуважність, проігнорувавши положення правил дорожнього руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого передчасно виїхав на круговий рух, та здійснив зіткнення з велосипедом, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався з права на ліво відносно руху автомобіля по колу.
Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_3 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив велосипедисту ОСОБА_5 , 1998 р.н., згідно висновку судово-медичної експертизи № 920 від 07 грудня 2021 року, тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом човникоподібної кістки стопи зі зміщенням, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я, по скільки для загоєння перелому необхідний час більше 21-ї доби.
Таким чином, у прямому причинному зв'язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_3 , "Правил дорожнього руху", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме: п.п. б), д) п. 2.3, 12.3 та 16.12 Правил дорожнього руху: п. 2.3(б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.; (д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; п. 16.12 на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух Перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.
Органом досудового розслідування вказані необережні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав письмове клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо останнього, оскільки він вперше обвинувачується у вчиненні нетяжкого необережного злочину, повністю примирився з потерпілим та відшкодував йому усі завдані його діями збитки.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, пояснення потерпілого, який підтримав подане клопотання, вказуючи на відшкодування завданих збитків, відсутності претензій до обвинуваченого та дійсне їх примирення, обвинуваченого, який також просив задовольнити клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідності, у зв'язку з його примиренням із потерпілим з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії необережного нетяжкого, повністю відшкодував завдані збитки потерпілому та усунув заподіяну його діями шкоду.
За таких обставин, ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням із потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021030580002917 від 04 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв'язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речові докази: автомобіль марки "Volkswagen Caddy" д.р.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 - залишити за належністю ОСОБА_3 ; велосипед - залишити за належністю ОСОБА_5 ; DVD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2021 року, а саме, на автомобіль марки "Volkswagen Caddy" н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 - скасувати.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1