29 березня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/4567/21
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,
секретар судового засідання Голіней Я.І.
за участі представників:
від позивача - Іванов С.В. адвокат
від відповідач - Сухар Т.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного підприємства «Пантеон-А»
до Чернівецького міського підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства
про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 994 078,72 грн
І. Стислий виклад позиції позивача.
Приватне підприємство «Пантеон-А» звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Чернівецького міського підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства про стягнення заборгованості за поставлений на підставі договору купівлі-продажу №104/21 від 22.03.2021 товар в період з 23.03.2021 по 24.04.2021 в сумі 994 078,72 грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідач в порушення взятих на себе договірних зобов'язань не розрахувався за отриманий товар у встановлений договором строк, що призвело до виникнення боргу, який позивач просить стягнути з відповідача.
ІІ. Короткий зміст позиції відповідача.
У відзиві на позовну заяву відповідач не заперечив факт поставки товару згідно вищевказаного договору, проте вважає позов передчасним, вказуючи на пункт 3.2 договору, яким передбачено, що у разі неплатоспроможності замовника розрахунок здійснюється протягом десяти банківських днів з дати відновлення платоспроможності. Відповідач повідомив позивача про скрутне фінансове становище, у зв'язку з чим звернувся із пропозицією про реструктуризацію боргу, яка залишена позивачем без відповіді.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.11.2021 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.
Ухвалою суду від 16.11.2021 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 08.12.2021.
У своєму відзиві на позов від 06.12.2021 відповідач позовні вимоги визнає.
Ухвалою суду від 08.12.2021 відкладено підготовче судове засідання на 24.12.2021.
Ухвалою суду від 24.12.2021 збільшено розмір позовних вимог до 994078,29 грн та відкладено підготовче судове засідання на 11.01.2022.
Ухвалою суду від 11.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 09.02.2022.
Ухвалою суду від 09.02.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 23.02.2022.
У судовому засіданні 23.02.2022 оголошено перерву до 09.03.2022.
Ухвалою суду від 09.03.2022 розгляд справи по суті відкладено на 29.03.2022.
У судовому засіданні 29.03.2022 заслухавши представників сторін, оцінивши повно та всебічно докази, які містяться у матеріалах справи, судом згідно статті 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
IV. Фактичні обставини справи.
22.03.2021 між Приватним підприємством «Пантеон-А» та Чернівецьким міським комунальний підрядним шляхово-експлуатаційним підприємством укладено договір купівлі-продажу №104/21 (далі - Договір).
Пунктом 1.1 Договору передбачено, що продавець зобов'язується передати у власність покупцеві наступний товар: «Гравійно-піщана суміш» код ДК 21:2015 14212210-5 «Піщано-гравійна суміш» в кількості 14000 м. куб. Ціна за одиницю з ПДВ 183,57 грн, загальна вартість з ПДВ 2570 000,00 грн.
Відповідно до пункту 3.2 Договору його сума та обсяги закупівлі товару можуть бути зменшені в залежності від платоспроможності замовника. У разі його неплатоспроможності замовника розрахунки здійснюються протягом десяти банківських днів з дати відновлення платоспроможності.
Пунктом 4.1 Договору визначено, що розрахунки за поставлений товар здійснюються в національній валюті України. Замовник здійснює оплату товару постачальнику на підставі видаткової накладної на протязі 120 (сто двадцяти) календарних днів з моменту отримання товару.
Згідно пункту 5.1 Договору постачальник зобов'язується передати на протязі 2021 року у власність покупця товар, в асортименті, кількості та за цінами, що надається до цього договору і є його невід'ємною частиною, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та оплатити його.
Відповідно до пункту 5.4 Договору визначено місце поставки товару, а саме товар постачається в м. Чернівці на територію міськШЕП по вул.Кошового Олега,41-а, та дільниці по ремонту доріг та утримання вулично-шляхової мережі Садгірського району по вул.В.Александрії,69-в, автомобільним транспортом, згідно інструкції замовника, за рахунок постачальника.
Згідно пункту 6.2.1 Договору замовник зобов'язаний прийняти поставлений товар.
Пунктом 6.2.2 Договору визначено, що замовник зобов'язується своєчасно в повному обсязі сплатити за поставлений товар відповідно до умов договору.
Відповідно до пункту 7.5 у випадку недотримання однією із сторін вимог інших пунктів даного договору сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.
Доказів визнання Договору недійсним суду не надано.
Судом встановлено, що за період з 23.03.2021 року по 09.08.2021 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1 395 093 грн, що підтверджується видатковими накладним №1 від 23.03.2021; №2 від 24.03.2021; №3 від 25.03.2021; №4 від 26.03.2021; №5 від 27.03.2021; №6 від 29.03.2021; №7 від 30.03.2021; №8 від 31.03.2021; №9 від 01.04.2021; №10 від 02.04.2021; №12 від 05.04.2021; №13 від 20.04.2021; №14 від 21.04.2021; №15 від 22.04.2021; №16 від 23.04.2021; №17 від 24.04.2021; №18 від 26.04.2021; №19 від 27.04.2021; №20 від 28.04.2021; №21 від 29.04.2021; №22 від 27.04.2021; №23 від 28.04.2021; №24 від 29.07.2021; №25 від 30.07.2021; №26 від 03.08.2021; №27 від 04.08.2021; №28 від 05.08.2021; №29 від 06.08.2021; №30 від 09.08.2021.
Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, в сумі в сумі 401 014,00 грн, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 994 078,72 грн.
Відповідач 09.07.2021 направив позивачу пропозицію про реструктуризацією боргу у зв'язку із скрутним фінансовим станом, яка залишена позивачем без відповіді.
Приватним підприємством «Пантеон-А» 17.08.2021 направлено Чернівецькому міському комунальному підрядному шляхово-експлуатаційному підприємству претензію щодо невиконання умов договору купівлі-продажу №104/21 від 22.03.2021, яка залишена відповідачем без відповіді.
V. Позиція суду щодо суті спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною другою статті 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).
Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що позивач на виконання умов договору поставив відповідачу товар на загальну суму 1 395 093 грн, проте останній в порушення взятих на себе зобов'язань вартість отриманого товару у повному обсязі не сплатив, що призвело до виникнення боргу в сумі 994 078,72 грн, який слід стягнути з відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд відлихяє посилання відповідача на передчасність заявлених вимог внаслідок неплатоспроможності підприємства, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази його неплатоспроможності (відкриття провадження у справі про банкрутство, докази збитковості підприємства, відсутності коштів на рахунках тощо).
Доказів того, що відповідач з посиланням на п. 3.2 Договору повідомив позивача про неможливість здійснення розрахунків внаслідок його неплатоспроможності суду також не надано. Крім того, умовами Договору не розтлумачено термін "неплатоспроможність" та не передбачено механізм відновлення платоспроможності відповідача.
Суд вважає, що важкий фінансовий стан підприємства не звільняє відповідача від обов'язку розрахуватись на отриманий товар у повному обсязі.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити у повному обсязі.
VІ. Розподіл судових витрат.
Згідно п.1 ч.4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 14 911,18 грн покласти на відповідача.
Керуючись ст. 12, 13, 74, 76, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Чернівецького міського підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства (58000, вул.О.Кошового,41-А, м.Чернівці, код 03357562) на користь Приватного підприємства «Пантеон-А» (58000, вул. Б.Хмельницького, 30, м. Чернівці, код 33336783) 994 078,72 грн заборгованості та 14 911,18 грн судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 05.04.2022.
Суддя М.І. Ніколаєв