04.04.2022 Справа № 914/2533/20
Колегія суддів Господарського суду Львівської області у складі: головуючого судді Долінської О.З., судді Юркевича М.В., судді Запотічняк О.Д.,
розглянувши заяву представника позивача-2 Шейхет М.Г. про відвід судді Запотічняк О.Д. та судді Юркевича М.В. за вх. № 7088/22 від 04.04.2022 р. в порядку ст.ст. 35,46 ГПК України
у справі за позовом
позивача-1: Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, м. Вашингтон
позивача-2: Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, м. Львів
до відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Яблуко Лтд”, м. Львів
до відповідача-3: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Кабінет Міністрів України, м. Київ
третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Міністерство культури України, м. Київ
третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Львівська обласна державна адміністрація, м. Львів
третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів
про: визнання незаконним та скасування розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради № 264 від 22.03.2004 р. та двох свідоцтва про право власності від 22.03.2004р., виданих на підставі розпорядження № 264 Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради; ухвал Львівської міської ради: - № 3235 від 09.02.2006 “Про затвердження ТзОВ “Яблуко Лтд” проекту відведення земельної ділянки на вул. Базарній, 11 у м. Львові”; - № 115 від 13.07.2006 “Про внесення змін до ухвали міської ради від 09.02.2006р. № 3235”; № 1313 від 01.12.2016 “Про продовження ТзОВ “Яблуко Лтд” терміну оренди земельної ділянки на вул. Базарній, 11”; про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10.04.2017р., кадастровий № 4610137500:01:001:0028 та застосування наслідків його недійсності (застосування реституції); скасування державної реєстрації прав оренди земельної ділянки, кадастровий №4610137500:01:001:0028; скасування записів про проведену державну реєстрацію прав оренди земельної ділянки, кадастровий № 4610137500:01:001:0028; скасування реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - приміщення, за адресою: м. Львів, вул. Базарна, 11 та запису про проведену реєстрацію, реєстраційний номер № 4510887
Без виклику учасників справи
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява позивача-1 Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, позивача-2 Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, до відповідача-1: Львівської міської ради, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Яблуко Лтд”, до відповідача-3: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Кабінет Міністрів України, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Міністерство культури України, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Львівська обласна державна адміністрація, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської рад про визнання незаконним та скасування розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради № 264 від 22.03.2004 р. та свідоцтва про право власності від 22.03.2004р., виданого на підставі розпорядження № 264 Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради; ухвал Львівської міської ради: - № 3235 від 09.02.2006 “Про затвердження ТзОВ “Яблуко Лтд” проекту відведення земельної ділянки на вул. Базарній, 11 у м. Львові”; - № 115 від 13.07.2006 “Про внесення змін до ухвали міської ради від 09.02.2006р. № 3235”; № 1313 від 01.12.2016 “Про продовження ТзОВ “Яблуко Лтд” терміну оренди земельної ділянки на вул. Базарній, 11”; про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10.04.2017р., кадастровий № 4610137500:01:001:0028 та застосування наслідків його недійсності (застосування реституції); скасування державної реєстрації прав оренди земельної ділянки, кадастровий №4610137500:01:001:0028; скасування записів про проведену державну реєстрацію прав оренди земельної ділянки, кадастровий № 4610137500:01:001:0028; скасування реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - приміщення, за адресою: м. Львів, вул. Базарна, 11 та запис про проведену реєстрацію, реєстраційний номер № 4510887.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2020 р. позовну заяву передано для розгляду судді Долінській О.З.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.10.2020 р. прийнято справу № 914/2533/20 до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.11.2020 р. Судом постановлено клопотання позивача-1, позивача-2 про витребування доказів задоволити. Витребувати у Львівської міської ради (79003, м. Львів, пл. Ринок,1) належним чином завірені копії спірних ухвал, а саме: ухвали Львівської міської ради № 3235 від 09.02.2006 “Про затвердження ТзОВ “Яблуко Лтд” проекту відведення земельної ділянки на вул. Базарній, 11 у м. Львові”;№ 115 від 13.07.2006 “Про внесення змін до ухвали міської ради від 09.02.2006р. № 3235”; № 1313 від 01.12.2016 “Про продовження ТзОВ “Яблуко Лтд” терміну оренди земельної ділянки на вул. Базарній, 11”; договору оренди землі від 10.04.2017 р. зі змінами та доповненнями. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю “Яблуко Лтд” (79007, м. Львів, вул. Шпитальна, буд. 9) належним чином завірені копії спірних ухвал, договору оренди зі змінами та доповненнями. Витребувати у Львівському міському відділі Держгеокадастру (м. Львів, вул. Донецька, 3) належним чином завірену копію проекту землеустрою. Витребувати у Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради (79058, м. Львів, вул. Липинського, 11) розпорядження № 264 Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, видане на його підставі свідоцтво про право власності від 22.03.2004 р. та документи, які були підставою для прийняття розпорядження та видачі свідоцтва. Також судом постановлено залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Кабінет Міністрів України; в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Міністерство культури України; в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Львівську обласну державну адміністрацію; в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.04.2021 р. судом постановлено призначити колегіальний розгляд справи № 914/2533/20 у складі трьох суддів.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.04.2021 року, для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Долінська О.З., судді Гоменюк З.П., Запотічняк О.Д.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.04.2021 року прийнято справу №914/2533/20 до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Долінська О.З., судді Гоменюк З.П., Запотічняк О.Д. та призначено розгляд справи на 19.05.2021 р.
У зв'язку з перебуванням судді Гоменюк З.П. у щорічній основній відпустці, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.07.2021 року визначено наступний склад колегії суддів у справі № 914/2533/20: Долінська О.З.- головуючий суддя, судді: Юркевич М.В. та Запотічняк О.Д.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.07.2021 р. судом постановлено розгляд справи здійснювати в подальшому у складі колегії суддів: головуючий суддя - Долінська О.З., судді: Юркевич М.В., Запотічняк О.Д.
Рух справи та причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.03.2022 р. розгляд справи по суті призначено на 11.05.2022 р.
04.04.2022 р. від представника позивача-2 Шейхет М.Г. на електронну адресу суду поступила заява про відвід судді Запотічняк О.Д. та судді Юркевича М.В. в порядку ст.ст. 35,46 ГПК України. Вказана заява представника позивача-2 Шейхет М.Г. зареєстрована відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації Господарського суду Львівської області за вх. № 7088/22 від 04.04.2022 р.
Дана заява про відвід судді Юркевича М.В. та судді Запотічняк О.Д. за вх. № 7088/22 від 04.04.2022 р. обґрунтована тим, що представником позивача-2, ознайомившись з матеріалами справи № 914/2533/20 30 березня 2022 року, виявлено протокол повторного авторозподілу справи, яким визначено суддів: Мороз Н.В. та Іванчук С.В. Після цього інші протоколи у справі відсутні, однак в процесуальних ухвалах вказано інших суддів: Юркевич М.В. та Запотічняк О.Д., що порушує, на його думку, порядок визначення судді для розгляду справи. На підставі наведеного, представник позивача-2 Шейхет М.Г. просить суд, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України, задоволити заяву про відвід судді Юркевича М.В. та Запотічняк О.Д.
Розглянувши заяву представника позивача-2 Шейхет М.Г. про відвід судді Запотічняк О.Д. та судді Юркевича М.В. за вх. № 7088/22 від 04.04.2022 р., дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 35 Господарського процесуального кодексу України.
Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Згідно частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатись, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах “Фей проти Австрії” (Fey v. Austria), рішення від 24.02.1993, серія A, № 255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та “Веттштайн проти Швейцарії” (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII). У кожній окремій справі потрібно визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі “Пуллар проти Сполученого Королівства” (Pullar v. the United Kingdom), рішення від 10.06.1996, Reports 1996-III, с. 794, п. 38).
Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішення Європейського суду з прав людини “Веттштайн проти Швейцарії”).
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.07.2021 р. судом постановлено розгляд справи здійснювати у складі колегії суддів: головуючий суддя - Долінська О.З., судді: Юркевич М.В., Запотічняк О.Д.
21.01.2022 р. представником позивача-1, позивача-2 Шейхет М.Г. подано на адресу суду заяву про забезпечення позову за вх. № 218/22.
Крім того, 21.01.2022 р. представником позивача-1, позивача-2 Шейхет М.Г. подано на електронну адресу суду аналогічну заяву про забезпечення позову за вх. № 218/22.
У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Юркевича М.В. та судді Запотічняк О.Д., на підставі розпорядження керівника апарату щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 914/2533/20 від 24.01.2022 р. № 14, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.01.2022 року визначено наступний склад колегії суддів для розгляду заяви представника позивача-1 та позивача-2 Шейхет М.Г. про забезпечення позову за вх. № 218/22 від 21.01.2022 р.: головуючий суддя - Долінська О.З., суддя Мороз Н.В., суддя Іванчук С.В.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.01.2022 р. (головуючий суддя - Долінська О.З., суддя Мороз Н.В., суддя Іванчук С.В.) судом постановлено заяву представника позивача-1 та позивача-2 Шейхет М.Г. про забезпечення позову за вх. № 218/22 від 21.01.2022 р. у справі № 914/2533/20 повернути заявнику.
Правове регулювання відносин, пов'язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду здійснюється Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30.
На виконання Положення про автоматизовану систему документообігу суду, з метою врегулювання порядку функціонування автоматизованої системи документообігу, Зборами суддів Господарського суду Львівської області 07.08.2020 р. затверджено Засади використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Львівської області у новій редакції (надалі Засади).
Дані Засади враховують вимоги Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 року № 25) (далі - Положення), Законів України «Про судоустрій і статус суддів» та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (із внесеними змінами і доповненнями), Господарського процесуального кодексу України.
Особливості автоматизованого розподілу справ та заяв у Господарському суді Львівської області викладено у розділі ІІІ вищевказаних Засад.
Частиною 2 статті 8 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” передбачено, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.
Отже, судді не мають жодного відношення до формування складу суду та розподілу справи, що підтверджується Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30 та керуються протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до п. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відтак, вказаною нормою ГПК України встановлено принцип незмінності складу суду.
Пунктом 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30 передбачено, що відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів. Тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 8 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Львівської області (затверджені зборами суддів Господарського суду Львівської області від 07.08.2020), у разі відсутності раніше визначеного у справі судді у випадку надходження судових справ (заяв, клопотань, скарг), передбачених ст.ст. 110-112, 136-146 (забезпечення позову), 243, 244, 245, 328, 329, 330, 331, 333, 334, 335, 336, 339 ГПК України та п. 19.4 Перехідних положень, такі справи та матеріали, з метою недопущення порушення строків розгляду, підлягають автоматизованому розподілу між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду. У випадку наступного надходження будь-якої іншої заяви по основній справі, такі будуть передаватись цьому ж судді, в якого триває розгляд заяви (до внесення в АСДС повного тексту судового рішення, яким закінчено розгляд справи), в іншому випадку та ж заява передається судді, який розглядав основну справу, а за його відсутності така заява розподіляється між всіма суддями на загальних підставах.
Відтак, автоматизований розподіл членів колегії суддів для розгляду заяви представника позивача-1, позивача-2 Шейхет М.Г. про забезпечення позову за вх. № 218/22 від 21.01.2022 р. у справі № 914/2533/20 між суддями здійснено автоматизованою системою документообігу суду з дотриманням вимог всіх вищенаведених нормативно-правових актів, про що свідчить протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022 р., який наявний в матеріалах справи.
На підставі наведеного, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заявленого представником позивача-2 Шейхет М.Г. відводу судді Запотічняк О.Д. та судді Юркевича М.В із підстав, викладених ним у заяві за вх. № 7088/22 від 04.04.2022 р.
Частиною 3 ст. 39 ГПК України встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, заява представника позивача-2 Шейхет М.Г. за вх. № 7088/22 від 04.04.2022 р. підлягає передачі для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.
Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Визнати заяву представника позивача-2 Шейхет М.Г. про відвід судді Запотічняк О.Д. та судді Юркевича М.В. від 01.04.2022 р. за вх. № 7088/22 від 04.04.2022 р. в порядку ст.ст. 35,46 ГПК України необґрунтованою.
2. Заяву представника позивача-2 Шейхет М.Г. про відвід судді Запотічняк О.Д. та судді Юркевича М.В. від 01.04.2022 р. та матеріали справи № 914/2533/20 передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Головуючий суддя Долінська О.З.
Суддя Юркевич М.В.
Суддя Запотічняк О.Д.