ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"04" квітня 2022 р. Справа № 903/353/21
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Маціщук А.В.
судді Бучинська Г.Б.
судді Василишин А.Р.
розглянувши заяву Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"
про розподіл судових витрат
у справі № 903/353/21
за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет технологія"
про укладення договору
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 р. у справі № 903/353/21 залишено без задоволення апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет технологія" на рішення Господарського суду Волинської області від 06.10.2021 р. та додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 09.11.2021 р. Рішення Господарського суду Волинської області від 06.10.2021 р. у справі № 903/353/21 та додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 09.11.2021 р. у справі № 903/353/21 за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет технологія" про укладення договору залишені без змін.
01 березня 2022 року на адресу суду від Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" надійшла заява про розподіл судових витрат у справі № 903/353/21. У заяві позивач просить приєднати до матеріалів справи акт прийому - передачі наданих послуг від 17.02.2022 р., який містить детальний опис адвокатських послуг відповідно до ч. З ст. 126 ГПК України та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Технологія» на користь Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» судові витрати щодо надання професійної правничої допомоги у розмірі 20000 грн.
Також у заяві позивач зазначає, що у судовому засіданні 15 лютого 2022 року до закінчення судових дебатів ним відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України заявлено про подання після ухвалення рішення/постанови суду доказів щодо розміру судових витрат, які позивач має сплатити у зв'язку з переглядом справи в апеляційному порядку.
Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтернет технологія" подано до суду клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, у якому просить заяву ГС «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» задоволити частково та стягнути витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн.
Колегія суддів звертає увагу, що 15.02.2022 р. справа переглянута колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у такому складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б..
На час одержання судом заяви позивача про доручення доказів для розподілу судових витрат 01 березня 2022 року суддя-учасник колегії Бучинська Г.Б. перебувала у відпустці, що підтверджено табелем Комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".
Відповідно до ст.32-34 ГПК України та пункту 8.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді зі змінами, у разі надходження клопотань про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та арифметичних помилок, роз'яснення судового рішення, про повернення судових витрат, під час відсутності раніше визначеного головуючого судді (судді-доповідача) та/або судді-члена колегії, повторний автоматизований розподіл таких клопотань (КДМ) не проводиться. Особи, які брали участь у справі повідомляються про тимчасову відсутність головуючого судді (судді-доповідача) та/або судді-члена колегії, і відповідне повідомлення було вчинене апеляційним судом у даній справі - листом від 22.03.2022 р. повідомлено сторони про перебування судді-учасника колегії Бучинської Г.Б. у відпустці та про те, що заяву буде розглянуто після виходу судді з відпустки /а.с.211 у т.2/.
Станом на 04.04.2022 р. обставини, що унеможливлювали розгляд колегією суддів заяви Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про розподіл судових витрат, відпали.
Розглянувши заяву Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про розподіл судових витрат у справі № 903/353/21, колегія суддів зазначає наступне.
У відповідності до статті 26 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність” адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Згідно зі статтею 30 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність”, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, і зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.
Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази мають бути надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Колегією суддів встановлено, що заява позивача Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" від 17.02.2022 р. про розподіл судових витрат разом із долученими до неї доказами витрат на оплату послуг адвоката подана до суду з порушенням строку, визначеного частиною восьмою статті 129 ГПК України.
Враховано, що представник позивача був присутній в судовому засіданні 15.02.2022 р. і у відзиві на апеляційну скаргу та в дебатах заявив про намір надати докази щодо витрат на професійну правничу допомогу протягом п'яти днів з дня ухвалення постанови у справі, що підтверджується протоколом судового засідання/звукозаписом /а.с.140-146, 178-179 у т.2/.
Заява про розподіл судових витрат з відповідними доказами надіслана позивачем до Північно-західного апеляційного господарського суду 22.02.2022 р., що підтверджується відбитком штемпеля відділення пошти на конверті, а також - фіскальним чеком, описами вкладення у цінний лист /а.с.200-202 у т.2, тоді як 5-денний строк з дня ухвалення постанови суду закінчився 21.02.2022 р. (20.02.2022 р. - вихідний день неділя).
Позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку на подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу та не наведено будь-яких причин пропуску строку подання доказів.
За наведених обставин колегія суддів керується нормами ч.8 ст.129 ГПК України і залишає без розгляду заяву Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про розподіл судових витрат (витрат на оплату послуг адвоката).
Керуючись ст. 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про розподіл судових витрат залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Василишин А.Р.