вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"23" лютого 2022 р. Справа№ 925/696/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Майданевича А.Г.
Гаврилюка О.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ транс Логістик» на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2021
у справі № 925/696/21 (суддя- Боровик С.С.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Транс логістик»
про стягнення 120 176,76 грн.,
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.12.2021 у справі № 925/696/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Транс логістик» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко» 120 176,76 грн., з яких: 90 000,00 грн. збитків завданих втратою та пошкодженням вантажу, 30 176,76 грн. штрафу за неналежне виконання зобов'язань по Договору №116/20ПА про надання транспортних послуг від 03.02.2020 та 2 270,00 грн. витрат зі сплати судового збору.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВМ транс логістик» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2021 у справі № 925/696/21 за позовм ТОВ «Петрус-Алко» до ТОВ «ВМ Транс логістик» про стягнення 120 176,76 грн. скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі. Судові витрати стягнути з позивача на користь відповідача.
Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк ОМ.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Транс Логістик» на рішення Господарського суду Черкаської обалсті від 08.12.2021 у справі № 925/696/21 залишено без руху, роз'яснено право на усунення недоліків.
17.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВМ ТРАНС ЛОГІСТИК» подало заяву про усунення недолків, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області та оригінал платіжного доручення, згідно якої вбачається что апеллянтом сплачено судовий збір в сумі 3405.
В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області апелянт зазначає, повний текст рішення ним отримано 22.12.2022, 20-ти денний строк на апеляційне оскарження закінчується 11.01.2022. Апелянтом подано апеляційну скаргу 11.01.2022, в межах 20-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області.
Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВМ Транс Логістик» має право на поновлення строку в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК, оскільки дана апеляційна скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення копії судового рішення.
Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВМ Транс Логістик» зазначений строк з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".
Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, враховуючи, що апелянт не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Товарситва з обмеженою відповідальністю «ВМ Транс Логістик» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 925/696/21 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 8, 12, 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Транс Логістик» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2021 у справі № 925/696/21 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВМ Транс Логістик» зазначений строк.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Транс Логістик» на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2021 у справі № 925/696/21.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2021 у справі № 925/696/21.
4. Витребувати справу № 925/696/21 у Господарського суду Черкаської області.
5. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
7. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання протягом 10 днів з дня отримання данної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
8. Заяви, клопотання, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.
9. Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді А.Г. Майданевич
О.М. Гаврилюк