Справа № 524/9732/18 Номер провадження 88-ц/814/3/22 Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
24 березня 2022 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.
суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.
секретар: Таценко Т.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про зупинення продження в цивільній справі № 524/9732/18 за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року за нововиявленими обставинами
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які діють у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Автозаводська районна адміністрація виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-
В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року за нововиявленими обставинами.
Від відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гонтар В.М., надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі.
Клопотання обгрунтоване тим, що ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10.02.2022 року відкрито провадження в справі № 524/11071/21 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ганночка О.В. про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Вказав, що позов містить вимогу про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на спірну квартиру АДРЕСА_1 , тому просив провадження у справі зупинити до набрання чинності рішення суду у справі № 524/11071/21, оскільки у разі задоволення позову ОСОБА_2 не матиме прав власника даної квартири.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження не підлягає зупиненню, виходячи з наступних підстав.
Частиною першою статті 251 ЦПК України передбачено перелік обов'язкових підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.
Так, зокрема пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.
За пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (абзац 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції ).
Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.
Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
У розумінні змісту наведених положень зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, можливе лише до закінчення розгляду цієї справи по суті, тобто до ухвалення судом першої інстанції рішення про вирішення спору та до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 522/17321/13-ц (провадження № 61-6655св20) зазначено, що: пунктом шостим частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що зазначені обставини, на які посилається в клопотанні ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гонтар В.М., про зупинення продження в цивільній справі № 524/9732/18 не вказують на об'єктивну неможливість розгляду заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року, оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом цього судового розгляду, тому, відсутні підстави для зупинення провадження у справі, в зв'язку з чим клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведені обставини, та відсутність передбачених ст. ст. 251, 252 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі, апеляційний суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі є затягуванням розгляду справи, що може призвести до порушення розумних строків для вирішення спору. Зупинення провадження у справі суперечитиме принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 222, 251 ч. 1 п. 6, 260 ЦПК України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення продження в цивільній справі № 524/9732/18 за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року за нововиявленими обставинами відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: О.Ю. Кузнєцова
Судді: С.А. Гальонкін
Л.М. Хіль