Справа № 531/422/19 Номер провадження 22-ц/814/802/22Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
28 березня 2022 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя : Триголов В.М.,
судді: Абрамов П.С., Дорош А.І.,
секретар Коротун І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами представника СТОВ «Світоч» - адвоката Новицького В'ячеслава Васильовича на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 28 грудня 2021 року
у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Фермерське господарство «Кумечко», державний реєстратор Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марина Сергіївна, про визнання договору оренди землі б/н від 02.01.2019 року недійсним, скасування державної реєстрації
та зустрічним позовом ОСОБА_1до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання окремих положень договору оренди землі недійсними, -
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Фермерське господарство «Кумечко», державний реєстратор Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марина Сергіївна, про визнання договору оренди землі б/н від 02.01.2019 року недійсним, скасування державної реєстрації
та зустрічним позовом ОСОБА_1до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання окремих положень договору оренди землі недійсними.
21 березня 2022 року від представника третьої особи - голови Фермерського господарства «Кумечко» - Кумечка Ігоря Володимировича надійшла заява про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якої від посилається на те, що він призваний до Збройних Сил України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року.
Колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Так, згідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
З матеріалів справи вбачається, що ФГ «Кумечко» залучене у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.
Крім того, перебування голови ФГ «Кумечко» у Збройних Силах України не позбавляє третю особу приймати участь у розгляді справи через іншого уповноваженого належним чином представника.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Колегія суддів, вважає, що тривале зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи та перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 251 ЦПК України апеляційний суд,-
У задоволенні заяви представника третьої особи - голови Фермерського господарства «Кумечко» - Кумечка Ігоря Володимировича про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: В.М. Триголов
Судді : А.І. Дорош
П.С. Абрамов