Ухвала від 05.04.2022 по справі 405/2682/20

УХВАЛА

05 квітня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/2682/20

провадження № 22-ц/4809/628/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С. І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Тупало Максима Петровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міської ради м. Кропивницького, державного реєстратора Міської ради м. Кропивницького Нікітенка Олександра Володимировича про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міської ради м. Кропивницького, державного реєстратора Міської ради м. Кропивницького Нікітенка Олександра Володимировича про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду адвокат Тупало Максим Петрович, який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене 26 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу Тупало Максим Петрович , який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав 28 березня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що представником позивача не ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду і окремо заяву про поновлення пропущеного строку не надано.

Тому, позивачу необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали звернутися до Кропивницького апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Тупало Максима Петровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2022 року залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали звернутися до Кропивницького апеляційного суду з заявою про поновлення строку та вказати підстави для його поновлення.

Роз'яснити, що у разі якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко

Попередній документ
103850693
Наступний документ
103850695
Інформація про рішення:
№ рішення: 103850694
№ справи: 405/2682/20
Дата рішення: 05.04.2022
Дата публікації: 06.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кропивницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.12.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Подільського районного суду міста Кроп
Дата надходження: 26.02.2025
Предмет позову: про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
Розклад засідань:
03.06.2020 09:40 Ленінський районний суд м.Кіровограда
13.07.2020 10:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
19.08.2020 11:45 Ленінський районний суд м.Кіровограда
28.09.2020 12:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
12.11.2020 11:20 Ленінський районний суд м.Кіровограда
21.12.2020 14:15 Ленінський районний суд м.Кіровограда
16.02.2021 11:45 Ленінський районний суд м.Кіровограда
15.04.2021 11:40 Ленінський районний суд м.Кіровограда
09.06.2021 11:30 Ленінський районний суд м.Кіровограда
01.09.2021 10:40 Ленінський районний суд м.Кіровограда
15.11.2021 11:40 Ленінський районний суд м.Кіровограда
26.01.2022 12:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
03.08.2022 12:00 Кропивницький апеляційний суд
18.08.2022 10:30 Кропивницький апеляційний суд
23.08.2022 10:30 Кропивницький апеляційний суд
05.10.2022 11:00 Кропивницький апеляційний суд
13.10.2022 10:00 Кропивницький апеляційний суд
15.11.2022 12:30 Кропивницький апеляційний суд
07.12.2022 12:00 Кропивницький апеляційний суд
21.12.2022 13:00 Кропивницький апеляційний суд
11.01.2023 12:00 Кропивницький апеляційний суд
21.02.2023 12:30 Кропивницький апеляційний суд
15.03.2023 11:30 Кропивницький апеляційний суд
20.04.2023 12:30 Кропивницький апеляційний суд
13.07.2023 10:45 Кропивницький апеляційний суд
03.10.2024 11:00 Кропивницький апеляційний суд
30.10.2024 11:30 Кропивницький апеляційний суд
13.11.2024 10:00 Кропивницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРАНИЙ ВЛАДИСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
МУРАШКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ДРАНИЙ ВЛАДИСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
МУРАШКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Державний реєстр міської ради м.Кропивницького Нікітенко Олександр Володимирович
Державний реєстратор міської ради м.Кропивницького Нікітенко Олександр Володимирович
Державний реєстратор міської ради міста Кропивницький Нікітенко Олександр Володимирович
Кропивницька міська рада
Міська рада м.Кропивницького
Міська рада міста Кропивницький
Слесаренко Василь Петрович
Слесаренко Юрій Васильович
позивач:
Козинець Леонід Олексійович
експерт:
Судовий експерт ТОВ "УкрСпецБудТех" Хомутенко Д. Г.
Судовий ексчперт ТОВ "УкрСпецБудТех" Хомутенко Д. Г.
представник відповідача:
Попович Павло Олександрович
представник позивача:
Тупало Максим Петрович
суддя-учасник колегії:
ГОЛОВАНЬ АНАТОЛІЙ МЕЛЕТІЙОВИЧ
КАРПЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА