Провадження № 22-ц/803/3772/22 Справа № 932/3582/21 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
про залишення апеляційної скарги без руху
04 квітня 2022 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Комунального підприємства "Криворізький протитуберкульозний диспансер" - адвоката Снігур Анатолія Степановича на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови суду, зобов'язання виконати певні дії, визнання незаконним наказу про звільнення, визнання незаконним наказу про поновлення на роботі, визнання незаконним наказу про внесення змін до наказу, -
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.
Не погодившись із вказаним рішенням представник Комунального підприємства "Криворізький протитуберкульозний диспансер" - адвокат Снігур А.С. 15 березня 2022 року через засоби поштового зв'язку звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу з пропуском строку на оскарження рішення суду першої інстанції хоча і поставила питання про його поновлення, однак неналежним чином обґрунтувала зазначене клопотання.
Зокрема, посилання представника апелянта щодо не отримання копії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року суперечать матеріалам справи.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 21 грудня 2021 року відповідачем отримано копію вищезазначеного рішення суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (Том 2, а.с.143).
Так, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк для обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника Комунального підприємства "Криворізький протитуберкульозний диспансер" - адвоката Снігур Анатолія Степановича на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Повідомити, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Повідомити апелянта, що у разі неподання особою в зазначений строк клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання підстав неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя: Ж.І.Максюта