Справа № 760/3841/22
провадження № 1-кп/760/1964/22
25 лютого 2022 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт, складений 18.02.2022 прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105090003783 від 04.11.2021 року у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
Органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини:
У невстановлений досудовим розслідуванням період часу 2021 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлення підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику. При цьому, ОСОБА_3 посприяв у підробленні вищевказаного офіційного документу шляхом надання необхідних даних, а саме своїх паспортних даних.
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_3 отримав міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто виступив пособником у підробленні офіційного документа.
Крім цього, 04.11.2021 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в окремому контрольно-пропускному пункті «Київ», що за адресою: м. Київ, вул. Медова, 2, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою звільнення від обов'язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19, в порушення вимог підпункту 3 пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями, як підставу звільнення від обов'язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19 на території України, надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ, а саме: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке посвідчено лікарем КНП «Новояричівська районна лікарня» ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документу та що таке є підробленим, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.
Відповідно до відповіді КНП «Новояричівська районна лікарня» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в КНП «Новояричівська районна лікарня» не звертався, вакцинацію від COVID-19 не проходив, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику не видавалось. Лікар ОСОБА_4 в КНП «Новояричівська районна лікарня» не працює.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв'язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
До обвинувального акту додані:
-Письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , надана в порядку ч.2 ст.302 КПК України щодо визнання свої винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка написана обвинуваченим у присутності захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачений також просить суд призначити йому покарання за сукупністю проступків у виді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Зі змісту заяви слідує, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз'яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.
-Матеріали досудового розслідування.
Як вбачається з наданих матеріалів, до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалось затримання під час виявлення вчинення ним кримінального проступку.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Отже, саме з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, а також використанні завідомо підробленого документа.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання:
1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;
2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;
3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень не належать до злочинів, та свідчить про незначну суспільну небезпеку вчинених ним діянь; раніше не судимий /а.с.63/, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває /а.с.64-65/, одружений, має на утриманні дитину інваліда, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а. с. 79-81/; .
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обираючи вид покарання суд приймає до уваги характер вчинених кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальний проступок вчинено ним вперше, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, тому суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу .
Враховуючи те, що відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.
Процесуальні витрати в межах кримінального провадження відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема:
Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» EXPO 176140, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання;
лазерний DVD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження, які розташовані у зоні «Приліт» аеропорту «Київ», що за адресою м. Київ, вул. Медова, 2, за 04.11.2021 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.
Керуючись ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень,
-за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень,
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню:
Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» EXPO 176140, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання;
лазерний DVD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження, які розташовані у зоні «Приліт» аеропорту «Київ», що за адресою м. Київ, вул. Медова, 2, за 04.11.2021 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1