05.04.2022
Справа № 721/160/22
Провадження № 3/721/137/2022
Іменем України
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-
ОСОБА_1 15.02.2022 року о 10 год 00 хв. в АДРЕСА_1 , в магазині «Галка», будучи продавцем, всупереч вимог cт. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами, продавши одну пачку сигарет «Compliment» вартістю 30,00 грн. за пачку без марок акцизного збору. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила суду, що, будучи приватним підприємцем, здійснює роздрібну торгівлю товарами, в тому числі і тютюновими виробами. 15.02.2022 року за місцем здійснення її підприємницької діяльності в АДРЕСА_1 , зайшов чоловік, який попросив дати коробку цигарок, оскільки не мав із собою грошей. На його звернення вона дала цигарки чоловіка, які останній залишив у неї в магазині, після чого одразу зайшли працівники поліції і почали складати протокол про адміністративне правопорушення. Вона поліцейським пояснила ситуацію та підписала пояснення, не читаючи. Зазначила, що не має у продажу цигарок без марок акцизного збору і не здійснює продаж таких товарів. Також зазначила, що поліцейські не вилучали вказані цигарки, актів про вилучення товарів чи коштів не складали. Просила провадження у справі закрити.
Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП з наступних підстав.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров'я населення. Зазначені відносини регулюються законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «;Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», «;Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», постановою Кабінету Міністрів України «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 23.04.2003 р. №567 та іншими нормативно-правовими актами.
Об'єктивна сторона правопорушення полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тобто процесу обміну товарами та грошима.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №403581 від 15.02.2022 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона 15.02.2022 року о 10 год. 00 хв. в смт. Путила по вул. Українська, 22, Вижницького району, Чернівецької області, в магазині «Галка», будучи продавцем, всупереч вимог cт. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами, продавши одну пачку сигарет «Compliment» вартістю 30,00 грн. за пачку без марок акцизного збору.
Однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №403581 від 15.02.2022 року не конкретизовано об'єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Санкція ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає зокрема, конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту вилучення цигарок, а також поліцейським не вказане місце їх зберігання, у відповідності до ст. 265 КУпАП, відповідно до якої, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час огляду речей, вилучаються та зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №403581 від 15.02.2022 року не зазначено про вилучення для тимчасового зберігання реалізованих тютюнових виробів, що унеможливлює застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації виручки, яке передбачено санкцією ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У матеріалах справи також відсутні відомості щодо того, чи вилучалися грошові кошти та місцезнаходження вилучених грошей, адже санкція цієї статті передбачає конфіскацію не лише товару, а й виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Статтею 62 ч. 3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.
Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, прихожу до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останнього у розумінні ст. 251 КУпАП.
Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 7 ст. 283 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 221, 247, 283-285 КУпАП, суд
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Уляна СТЕФАНКО