Єдиний унікальний номер 725/1761/22
Номер провадження 1-кс/725/478/22
05.04.2022 року.Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №1201626002001068 від 14.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,-
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Слідчий СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Посилалась на те, що 14.07.2016, близько 01:20год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні кафе автомийки «Байкал», що розташована по АДРЕСА_3 , у якій він проходив стажування, діючи умисно, повторно, протиправно, таємно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи доступ до адміністративного приміщення автомийки, викрав з полиці барної стійки грошові кошти в сумі 2700 гривень. Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 пішов на вулицю до апаратів самообслуговування вказаної автомийки, звідки повторно, таємно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинивши їх ключем, які мав при собі,викрав кошти в сумі 5 432 гривні, чим завдав своїми діями ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 8 132 гривні. Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий.
Повідомлення про підозру ОСОБА_6 оголошено 15 листопада 2016 року.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.07.2016 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 14.07.2016, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 04.04.2022 року, заявою ОСОБА_6 від 27.09.2016, протоколом добровільної видачі ключів ОСОБА_6 від29.09.2016, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 04.04.2022, протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 від 04.04.2022 та іншим матеріалами досудового розслідування.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно.
15.12.2016 постановою слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 оголошено розшук.
03.04.2022 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 було встановлено та його затримано в порядку ст.191 КПК України та доставлено до Чернівецького районного управління поліції.
У судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали. Просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 просили у задоволені клопотання відмовити. Враховуючи те, що підозрюваний свою вину визнає та у вчиненому щиро кається, має намір відшкодувати шкоду, просили застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як було встановлено судом, 14.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201626002001068, були внесені відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15 листопада 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, були вручені підозрюваному та його захиснику 05 квітня 2022 року о 06:30год.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.07.2016 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 14.07.2016, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 04.04.2022 року, заявою ОСОБА_6 від 27.09.2016, протоколом добровільної видачі ключів ОСОБА_6 від 29.09.2016, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 04.04.2022, протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 від 04.04.2022 та іншим матеріалами досудового розслідування.
Суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки він є мешканцем м.Одеса та не має на території м.Чернівці постійного місця проживання, перебував у розшуку, а також, заважаючи на запроваджений воєнний стан, може змінити своє місце проживання; є раніше судимим за вчинення аналогічних злочинів.
При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного такі обов'язки:
1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, суд ,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" строком до 60 діб, а саме до 03 червня 2022 року (14:00год.).
Одночасно після застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб для забезпечення виконання ним обов'язків, встановлених КПК України, визначити запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 49 620 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач - ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код ЄДРПОУ: 26311401, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України, м.Київ, рахунок:UA548201720355279001000008745, призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім'я по-батькові підозрюваного).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03 червня 2022 року.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_10