31.03.2022
Справа №720/338/22
Провадження № 3/720/226/22
31 березня 2022 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республікм Польща, працюючого на фірмі «Мікротранс»,
- за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
15 лютого 2022 року приблизно о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volvo FH» , державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки Nooteboom MCO - 58-05V, державний номерний знак НОМЕР_2 в с. Припруття Чернівецького району Чернівецької області, допустив забруднення проїзної частини.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча Новоселицьким районним судом двічі направлялися листи до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, щодо доставки ОСОБА_1 в судові засідання, оскільки він є громадянином Республіки Польща та обов'язок, щодо вирішення всіх питань щодо провадження в адміністративній справі за місцем учинення цього порушення покладається на поліцейських. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення повідомлено, що розгляд справи відбуватиметься в Новоселицькому районному суді. Документів на підтвердження поважних причин неявки до суду не надано.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Так в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За вказаних обставин, враховуючи обізнаність ОСОБА_1 з наявністю відповідного судового провадження щодо нього, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення та актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.
За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП доведена в повному обсязі.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.
Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 139 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень (триста сорок гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
.
Суддя: Вівчар Г.А.