Справа № 1-кс/714/85/22
ЄУН: 714/214/22
"29" березня 2022 р. м. Герца
Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-
за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-
Слідчий слідчого відділення Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 27 березня 2022 року близько 14:45 год., перебуваючи на контрольно-пропускного пункту «Порубне», що в с.Тереблече, Чернівецького району, Чернівецької області, маючи при собі внутрішній паспорт громадянина Румунії на ім'я Percic Іon, серії НОМЕР_1 та проїзний документ Румунського НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6 , за сприяння у безперешкодному перетині кордону на виїзд з України, усвідомлюючи що в державі діє воєнний стан та мобілізації підлягають військовозобов'язані віком від 18 до 60 років, з метою уникнення призову до Збройних Сил України, надав неправомірну вигоду інспектору прикордонної служби сержанту ОСОБА_7 , а саме одну купюру номіналом 100 Євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 27.03.2022 року становить 3212 грн. 33 коп.
За даним фактом 27 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення № 12022262020000861 та розпочате досудове розслідування за ч. 1 ст. 369 КК України.
Вказані грошові кошти з серійним номером RB4637441696 за постановою старшого слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 28 березня 2022 року були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та передані на зберігання до АТ «Ощадбанк», що в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 244.
Зважаючи на те, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберігло на собі сліди кримінального правопорушення, з метою уникнення його знищення, втрати або пошкодження, слідчий просила накласти на них арешт.
Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених в останньому.
ОСОБА_5 , як особа щодо майна якого вирішується питання про арешт майна, будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, втім від останнього до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Проти накладання арешту на вказане майно не заперечує.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.
Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.
Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий як на правову підставу свого клопотання послалася саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.
Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 27 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12022262020000861 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.369 КК України, за фактом надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 27 березня 2022 року, в кабінеті для перевірки документів, що розташований на території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Порубне», що в с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, виявлено внутрішній паспорт громадянина Румунії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 100 Євро, а саме одна купюра номіналом 100 Євро з серійним номером RB4637441696, які вилучені та упаковані до сейф пакету SUD1028457.
Виявлені та вилучені грошові кошти на які слідчий просить накласти арешт, за постановою старшого слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 від 28 березня 2022 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та передані на зберігання до АТ «Ощадбанк».
Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст. 173 КПК).
За наведених вище обставин, прихожу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено та визнано речовим доказом.
Слід також зазначити, що задоволення вказаного клопотання, виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділення Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 100 Євро, а саме одну купюру номіналом 100 Євро з серійним номером RB4637441696, які вилучені та упаковані до сейф пакету SUD1028457, та передані на зберігання до АТ «Ощадбанк», що в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 244.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.
Слідчий суддя: